Ухвала суду № 76027122, 22.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3762/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

22 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно з пред'явленням позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить:

- зупинити дію Рішення Жовківської міської ради від 12.09.2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1»; Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 3 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2»; Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 4 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3»;

- заборонити будь-яким особам вчиняти підготовчі та/або будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обгрунтування даної заяви представник позивача покликається на те, що оскаржувані рішення приймались із грубим порушенням норм чинного законодавства України, зокрема і містобудівного, а саме: було затверджено детальний план території без проведення громадських слухань, та в подальшому також затверджено проект землеустрою для подальшого будівництва багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1. Разом з цим, зазначає, що у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень є можливість безпосередньо розпочати будівельні роботи, наслідком чого буде надмірне навантаження на існуючі комунальні мережі, дорожнє покриття та безпосередньо на будинок позивача, що перебуває у незадовільному технічному стані, є небезпека руйнування як його окремих частин, так і в цілому за наслідком непередбачуваного навантаження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що з вказаної заяви про забезпечення позову не вбачається істотних обставин та позивачем не надано жодних доказів, які б давали підстави для висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що з позовної заяви вбачається протиправність оскаржуваних рішень Жовківської міської ради, так, як оцінку діям Жовківської міської ради як відповідача буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 248 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.