Ухвала суду № 76027103, 21.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2412/18

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Мельник С.І.,

від відповідача - Антонюк І.Б.,

від третьої особи - Максименко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Корпорації КРТ» звернулося в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №861 від 11.05.2018 року.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки, на думку заявника, позовна заява подана директором товариства Місьонг О.І. без підпису.

Представник відповідача у судову засідання вищенаведене клопотання підтримав, просить позовну заяву залишити без розгляду. Додатково пояснив, що про обставини не підписання позовної заяви дізнався зі змісту примірника надісланого судом на його адресу.

Представник позивача у запереченні на заяву про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що у матеріалах справи знаходиться позовна заява підписана директором ТзОВ «Корпорація «КРТ» Місьонгом О.І. та скріплена печаткою підприємства.

В судовому засіданні представника позивача проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просить залишити її без задоволення. Крім того, зазначив, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є не підписання саме її, а не примірника для відповідача.

Представник третьої особи відніс дане питання на розгляд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви наявної в матеріалах справи, така заява підписана директором ТзОВ «Корпорація «КРТ» Місьонгом О.І. та скріплена печаткою підприємства.

При цьому, слід зазначити, що позов, згідно наведеної норми, може бути залишено без розгляду саме через не підписання позовної заяви, а не її примірника для відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк