Ухвала суду № 76027100, 23.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

23 серпня 2018 року справа № 1140/2366/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання – Толстової О.І.

представника позивача – не з'явився,

представника відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву

за зверненням: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 – Груп", м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5,офіс,419/1

про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 – Груп" - м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5,офіс,419/1.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника не забезпечив, причини суду не відомі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

При цьому, через канцелярію суду представник відповідача надав письмові заперечення, зазначивши про наявність спору про право, у зв'язку із чим просив закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.7ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк розгляду справ, передбачених цією статтею не може перевищувати 96 годин з моменту виникнення обставин, які обумовлювали звернення до суду податкового органу, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи у цьому судовому засіданні за такої явки учасників, оскільки неявка учасника судового процесу з будь-яких підстав не є перешкодою для розгляду заяви податкового органу.

Згідно наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 20.08.2018 року № 1187 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 року №513 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп” (з урахуванням змін, внесених наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 31.07.2018 року №1120) та направлень на перевірку, виданих ГУ ДФС у Кіровоградській області, від 21.08.2018 №1214, 1215, 1216, відповідно, 21 серпня 2018 року посадовими особами позивача здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "Сан Лайн-Груп": м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд.5, офіс 419/1 (договір оренди), для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп" відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 02.09.2015 по 31.12.2017 року.

ТОВ "ОСОБА_1 - Груп" відмовилось від допуску до фактичної перевірки, про факт недопуску до перевірки складено акт від 21.08.2018 № 288/11-28-14-04/39985879, другий примірник якого вручено представнику підприємства (а.с. 16-17).

У зв'язку з тим, що представник ТОВ "ОСОБА_1 - Груп" відмовив у допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки, заступник ГУ ДФС в Кіровоградській області 21.08.2018 о 17:00 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сан Лайн-Груп" (а.с.24).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені ст. 81 ПК України.

Пунктом 81.1 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У свою чергу, п. 81.2 ст. 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

За п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З правової конструкції наведеної норми вбачається, що ПК України передбачено дві обставини, за наявності яких може застосовуватися арешт майна платника податків, а саме:

1) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення;

2) платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що заявником належним чином зафіксовано факт недопуску ТОВ "Сан Лайн-Груп" посадових осіб податкового органу до проведення перевірки та дана обставину визнано представником відповідача в письмових запереченнях.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що 22.08.2018р. ТОВ "ОСОБА_1 – Груп" подало адміністративний позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2018р. у справі № 1140/2365/18 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ОСОБА_1 – Груп" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Предметом розгляду у вказаній справі є визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2018р. № 1187 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 року №513 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_1 – Груп". Підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акта індивідуальної дії.

Таким чином, суб'єкт перевірки оскаржує правомірність призначення податковим органом перевірки, недопуск до якої став підставою для звернення заявника до суду з відповідною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Як слідує з матеріалів справи, у даному випадку суб'єкт перевірки заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту.

За таких обставин, подання ТОВ "ОСОБА_1 – Груп" позову до суду про визнання протиправним та скасування наказу є свідченням існування спору про право.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявність спору про право унеможливлює розгляд і вирішення даної заяви у порядку, визначеному ст. 283 КАС України.

Суд відмічає, що нормами процесуального закону не передбачено наслідків встановлення судом існування спору про право після відкриття провадження у справі за зверненням контролюючого органу.

Окремо суд наголошує, що правова позиція щодо процесуального питання закриття провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку окремого виду адміністративного судочинства, узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 06.02.2018р. у справі № 804/6554/17, від 12.04.2018 у справі № 826/8726/17, які, відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що наявність спору про право унеможливлює розгляд і вирішення даної заяви у порядку, визначеному ст. 283 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених відповідачем у відзиві заперечень, які, у свою чергу, позивачем не спростовані, що, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 7,238,239,241,243,248,268-272,283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ОСОБА_1 – Груп" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 1140/2366/18 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна,55) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті,5,офіс419/1, код ЄДРПОУ - 39985879) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 23.08.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2