Ухвала суду № 76027046, 23.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року справа №1140/2367/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача Панасенко І.Б.

та відповідача Єрьоменка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (далі - Товариство) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платників податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платників податків.

У судовому засіданні представник податкового органу підтримала вимоги заяви.

Стверджувала, що платник податків не допустив ревізорів до проведення планової перевірки.

Зазначила, що податковий орган прийняв наказ про внесення змін до наказу про призначення планової перевірки, оскільки судовий розгляд щодо оскарження останнього завершився за межами строків її проведення.

Представник Товариства заперечив стосовно задоволення заяви (а.с.33-36).

Стверджував, що провадження належить закрити, так як існує спір про право.

Звертав увагу, що платник податків оскаржив наказ про внесення змін стосовно строку проведення перевірки.

Пояснив, що податковий орган не може вносити зміни до наказу, котрий вичерпав свою дію.

На його думку, у податкового органу після рішення суду винник обов'язок прийняти новий наказ про призначення перевірки та провести її, сповістивши платника податків не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку проведення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 16 березня 2018 року податковий орган прийняв наказ №513 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства протягом 10 робочих днів, починаючи з 27 числа того ж місяця і року (а.с.7).

Платник податків не допустив ревізорів до проведення перевірки, зазначивши про несвоєчасність повідомлення про її початок.

Податковий орган звернувся до суду з заявою про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства (а.с.60).

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року податковому органу відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з наявністю спору про право, що доводилось оскарженням Товариством наказу про проведення перевірки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2018 року, Товариству відмовлено у задоволенні позову (а.с.53-57).

Суди встановили, що наказ про проведення планової перевірки відповідає вимогам діючого законодавства, а платника податків сповістили про час її проведення з дотриманням строку, який встановлений приписами пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

20 серпня 2018 року податковий орган прийняв наказ №1187 про внесення змін до наказу про призначення планової перевірки (а.с.10).

У цьому наказі зазначено правові підстави проведення перевірки, її вид та період, який підлягав аналізу.

Все перераховане співпадало з такими ж даними як і у наказі про призначення планової перевірки.

Водночас, у наказі № 1187 передбачено інший строк проведення перевірки (з 21 серпня 2018 року упродовж 10 робочих днів).

21 серпня 2018 року платник податків не допустив ревізорів до проведення документальної планової виїзної перевірки, що доводиться відповідним актом (а.с.17-18).

У поясненнях представник Товариства зазначає, що у податкового органу виник обов'язок прийняти новий наказ про призначення планової перевірки, завчасно повідомивши (за 10 днів) до початку її проведення.

Представник податкового органу визнав, що Товариство не повідомлялось завчасно про початок проведення перевірки, яка запланована з 21 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року Товариство звернулось до суду з позовом про оскарження наказу податкового органу від 20 серпня 2018 року №1187 (а.с.61-62).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Так, приписами підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Недопущення ревізорів податкового органу до проведення планової виїзної документальної перевірки за місцем знаходження платника податків є недопущенням посадових осіб контролюючого органу до обстеження території та приміщень.

Отже, податковий орган у даному випадку вправі звернутися до суду з заявою про зупинення видаткових операції платника податків на рахунках платника податків за приписами статті 283 КАС України.

Вирішуючи заяву податкового органу, суд повинен дати відповідь на такі запитання: чи вбачається спір про право; чи правомірно платник податків не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення планової перевірки.

На стадії відкриття провадження суд зробив висновок про відсутність спору про право, оскільки судом прийнято рішення про законність наказу щодо призначення планової перевірки.

Однак, у судовому засіданні постали запитання щодо: законності прийняття наказу про внесення змін до наказу про призначення планової перевірки в частині початку її проведення; права на прийняття такого наказу; зміни періоду проведення планової перевірки, який затверджений планом-графіком ДФС України; обов'язку податкового органу стосовно завчасного повідомлення платника податків про встановлення нової дати проведення перевірки, з виконанням якого виникає право її провести.

Сукупність цих питань вказує про наявність спору про право.

Товариство прагне вирішити такий спір в окремому судовому порядку (адміністративна справа №1140/2365/18).

Приписи статті 283 КАС України дають право швидкого розглянути заяви податкового органу у безспірних ситуаціях.

Це доводиться тим, що відповідно до приписів частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно приписів частини 5 цієї норми права відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

За таких обставин (допущення помилки судом на стадії відкриття провадження), суд зробив висновок про закриття провадження за заявою податкового органу на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка подана у порядку статті 283 КАС України.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про право на звернення до суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей