Ухвала суду № 76026925, 23.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3275/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 73)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою суду від 14.08.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зобов’язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити доступ державному реєстратору – приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд зазначає, що відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії, разом з тим, суд зазначає, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не є відповідачем у справі №0840/3275/18 та відповідно позивачем не оскаржуються дії, бездіяльність чи рішення ДП «Національні інформаційні системи», у зв’язку з чим забезпечення позову шляхом зобов’язання ДП «Національні інформаційні системи» вчинити дії щодо поновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам КАС України та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко