Ухвала суду № 76026865, 22.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3459/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622); Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 73, код ЄДРПОУ 39787008) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі – відповідач 1), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд: зобов’язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом із позовною заявою позивачем також подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд зобов’язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виконання ухвали просить доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи».

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що предметом оскарження та відповідно адміністративного позову, який буде поданий є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Вважає, що до подання позову доцільним буде його забезпечення шляхом відновлення доступу до Державного реєстру речових прав.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов’язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Принципами Рекомендації № К (89) 8 стосовно тимчасового судового захисту в адміністративних справах, що прийнята Комітетом ОСОБА_2 Європи 13.09.1998, визначено наступне, зокрема, заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.

В той же час, позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували підстави вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, позивачем не зазначено та не доведено будь-якими доказами що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що до заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не надані будь-які докази на підтвердження обґрунтованості вказаної заяви.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зобов’язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» поновити доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову, - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник