Ухвала суду № 76026791, 20.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

20 серпня 2018 року Справа № 0840/3322/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №56762599 від 17.07.2018.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №56762599 від 17.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач звертається до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яка прийнята на підставі виконавчого листа виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом у справі №808/1602/17, а не скаргою, оскільки відповідно до приписів КАС України лише позивач може звернутися до суду зі скаргою на невиконання/ не належне виконання суб’єктом владних повноважень рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 статті 287 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

При цьому, позивачем подається до окружного адміністративного суду саме позовна заява, а тому спеціальним нормативно-правовим актом який регулює порядок звернення до адміністративного суду є Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що як позивач так і відповідач має зареєстроване місцезнаходження на території м. Києва, а юрисдикція ОСОБА_2 окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною та скасування постанови, на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною та скасування постанови, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко