Ухвала суду № 76026748, 23.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

23 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2136/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропродукт" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №3-ю від 26.04.2018р. та припису №11/18 від 03.04.2018р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропродукт" звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №3-ю від 26.04.2018р. та припису №11/18 від 03.04.2018р.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Украгропродукт" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.06.2018 року до суду позивач надав заяву щодо усунення недоліків позовної заяви та змінив предмет позову.

Ухвалою судді від 22.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

При виготовленні тексту ухвали від 22.06.2018р. було допущено описку по тексту ухвали в частині предмета позову та замість вірного: "про скасування наказу (розпорядження) від 02.04.2018 року №8, визнання протиправними та скасування постанови №3-Ю від 26.04.2018 року, постанови №2-Ю від 26.04.2018 року, припису №11/18 від 13.04.2018 року, припису №12/18 від 13.04.2018 року" зазначено не вірно: "визнання протиправними та скасування постанови №3-ю від 26.04.2018р. та припису №11/18 від 03.04.2018р."

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки щодо зазначення предмета позову.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 р. у справі № 806/2136/18 допущену описку.

Замість "визнання протиправними та скасування постанови №3-ю від 26.04.2018р. та припису №11/18 від 03.04.2018р." читати – "скасування наказу (розпорядження) від 02.04.2018 року №8, визнання протиправними та скасування постанови №3-Ю від 26.04.2018 року, постанови №2-Ю від 26.04.2018 року, припису №11/18 від 13.04.2018 року, припису №12/18 від 13.04.2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду