Ухвала суду № 76026500, 22.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. Справа №805/478/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/478/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/478/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період липень - грудень 2014 року в сумі 10235,46 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих документів, виконавчий лист по справі №805/478/15-а було повернуто управлінню 19.03.2018 року через відсутність майна на яке можливо накласти стягнення. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання: до 19.06.2018 року. Оскільки, проведено реорганізацію Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України, новоутворене управління було позбавлено можливості своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання, у зв'язку з чим просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначив, що на виконання Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне та Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізоване шляхом злиття у Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що також вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Сторони до судового засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

Керуючись частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.02.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період липень - грудень 2014 року в сумі 10235,46 грн.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманська друкарня" (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 42, код ЄДРПОУ 02470112) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період липень - грудень 2014 року в сумі 10235 (десять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 46 копійок.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року не оскаржувалася та 30.03.2015 року видано виконавчий лист №805/478/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 вирішено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 41250795, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-А).

Постановою Відділу державної виконавчої служби від 19.03.2018 року виконавчий лист №805/478/15-а повернуто стягувачу через відсутність майна на яке можливо накласти стягнення.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/478/15-а, а саме, стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250795) його правонаступником Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861).

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення суду у даній справі набрало законної сили 17.03.2015 року, виконавчий лист було видано судом 30.03.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 17.03.2016 року.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів дванадцятого та тринадцятого розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Норми Закону №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/478/15-а, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/478/15-а.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 805/478/15-а, а саме, стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250795) його правонаступником Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.08.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.