Ухвала суду № 76026371, 20.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

20 серпня 2018 р. Справа №805/4249/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/4249/18-а за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 805/4249/18-а позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено часткова.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 21 Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 березня 2018 року щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу ОСОБА_1.

Зобов’язано Ясинуватське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 202 від 14 березня 2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 14.08.2018 року.

9 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року у справі № 805/4249/18-а, а саме, що стосується зобов’язання Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №202 від 14 березня 2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачу не є зрозумілим, зарахування періоди роботи позивача з 28.05.1991 року по 12.03.1997 року в колгоспі «Рассвет» при повторному розгляді заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз’яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз’яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставиться питання про наведення додаткових мотивів з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз’яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №805/4249/18-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Державної фіскальної служби України про роз’яснення судового рішення від 13.07.2018 року у справі № 805/4249/18-а за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/4249/18-а за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.