Ухвала суду № 76026130, 21.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1705/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Т.А. Величко, С.В. Таран,

секретар судового засідання – О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_2,

від ТОВ «Камертон»: ОСОБА_3,

від ОСОБА_4 департаменту Одеської міської ради: не з'явився,

від Одеської міської ради: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017 року

у справі №916/1705/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Одеська міська рада;

- ОСОБА_4 департамент Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Камертон”

про витребування майна, скасування запису та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Камертон” про витребування майна, скасування запису та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.10.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 департамент Одеської міської ради.

27.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія “Променад”, в якій скаржник просив залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Камертон”, та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” подане клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.10.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р.; апеляційну скаргу ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. у справі №916/1705/16 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

30.10.2017р. ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. у справі №916/1705/16 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 07.03.2018р. касаційну скаргу ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” залишено без задоволення; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. у справі №916/1705/16 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/1705/16; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.06.2018р.

19.06.2018р. ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” вдруге подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. у справі №916/1705/16 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 06.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1705/16 за касаційною скаргою ТОВ “Експлуатаційна компанія “Променад” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р.

30.07.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1705/16.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату №941 від 06.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1705/16 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Т.А. Величко, С.В.Таран.

Ухвалою апеляційної інстанції від 07.08.2018р. апеляційне провадження у справі №916/1705/16 поновлено та прийнято у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Т.А. Величко, С.В. Таран і призначено на 21.08.2018р. о 14:30 год.

21.08.2018р. до канцелярії суду надійшло клопотання від ТОВ «Камертон» про залучення додаткових доказів, а саме, копію рішення Одеської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, та надання ії в оренду ТОВ "Камертон" №3517-VII від 18.07.2018р.

В судовому засіданні 21.08.2018р. вищезазначене клопотання відповідача було відхилено судовою колегію, оскільки заяви, клопотання подаються в межах процесуальних строків, наданих судом апеляційної інстанції, при відкритті апеляційного провадження, а також у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя - доповідач вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, відповідно до п.5 ч.1 ст.267 ГПК України, крім того, вищевказане рішення є новим доказом, який виник вже під час апеляційного перегляду справи.

В судовому засіданні 21.08.2018р., представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. у справі №916/1705/16 відповідно до приписів ч.4 ст. 266 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про прийняття даної відмови та відповідно закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Одночасно з заявленим клопотанням про відмову від апеляційної скарги, Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив повернути судовий збір у розмірі 4679,07 грн., який був сплачений при поданні апеляційної скарги до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю, а тому підстави для повернення судового збору за подану апеляційну скаргу відсутні.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2018р. не оскаржується іншою стороною, та те, що дії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а також з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників справи, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та відповідно закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд-

ухвалив:

1.Прийняти відмову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017 року у справі №916/1705/16.

2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017 року у справі №916/1705/16 закрити.

3.Матеріали справи №916/1705/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2018

Суддя - доповідач Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран