Постанова № 76025786, 22.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Справа №922/570/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, посвідчення №2295, дов. №08-11/3963/2-17 від 28.12.2017,

відповідача – ОСОБА_2, посвідчення №1585 від 10.01.2018, довіреність б/н від 01.08.2017,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Веста» (вх.№1393Х/1-41 від 10.07.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/570/18 (м. Харків, суддя Бринцев О.В., повний текст рішення складено 14.06.2018),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2018 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Веста», в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 №7982/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/570/18 позов задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 №7982/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01 січня 2014 у такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого « 23» вересня 2005 року за №7982/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"

"__" ___ 20__

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста» (Орендар) в особі керівника ___ з другого боку, домовились про нижченаведене:

I. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі, рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9. договору оренди землі, зареєстрованого « 23» вересня 2005 року за №7982/05 змінити, доповнити пункт 2. словами і викласти у такій редакції:

« 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310137900:02:016:0018.»

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №561 від 17.10.2013 становить 11.970.687грн. (одинадцять мільйонів дев’ятсот сімдесят тисяч шістсот вісімдесят сім гривень).»

« 9. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №508/14 від 11.11.2013 на рік становить 5,6% від її нормативно грошової оцінки і складає 670.358,47грн. (шістсот сімдесят тисяч триста п’ятдесят вісім гривень 47 копійок), або в місяць – 55.863,21грн. (п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 21 копійка).»

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого « 23» вересня 2005 року за №7982/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Товариство з обмеженою

Харківської області відповідальністю «Веста»

м. Харків м-н Конституції, 7 пров. Сімферопольський, 6,

код 04059243 м. Харків, 61052

код 31060248

В особі міського голови В особі керівника

______ ОСОБА_3 ___ _____

/підпис/ /підпис/ /ПІБ/».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 по справі №922/570/18 в частині задоволених позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення про відмову; судові витрати покласти на позивача.

Зокрема, апелянт зазначає, що чинне законодавство та укладений між сторонами договір не передбачають корегування погодженого сторонами розміру орендної плати, у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки та внесення відповідних змін. Також, апелянт зазначає, що державна реєстрація правочину не може бути підмінена судовим рішенням, а отже наразі відсутні правові підстави щодо захисту інтересів держави в особі Харківської міської ради у обраний позивачем спосіб захисту. Крім того, апелянт зазначає, що чинне законодавство чітко визначає момент зміни договору за рішенням суду – з моменту набрання законної сили таким рішенням, у зв’язку з чим вимога позивача щодо визнання укладеною додаткової угоди з 01.01.2014 є необґрунтованою та протиправною. Також апелянт посилається на обставини того, що судом першої інстанції не надано оцінки тому, що матеріалами справи встановлено, що відповідач проводить належну сплату орендної плати, а відповідні пропозиції про зміни розміру орендної плати відповідачу не направлялись.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 відкрито апеляційне провадження; позивачу встановлено строк до 30.07.2018 на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу; встановлено, що учасники справи мають право до 30.07.2018 подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 22.08.2018

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 22.08.2018 представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник позивача проти вимог скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення суду – без змін.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, заслухано уповноважених представників сторін, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення XXXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 №88/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» (т. I, а.с.30-33) між Харківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста» (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 23.09.2005 (надалі - Договір), який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 23.09.2005 за №7982/05 (т. I, а.с.21-25).

У відповідності до пунктів 1-3 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, пров. Сімферопольський, 6. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7268 га, у тому числі: під забудовою 0,4577 га, інших угідь 0,2691 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Т-3», яка належить Орендарю на праві колективної власності на нерухоме майно, а також інші об'єкти інфраструктури.

Згідно з пунктом 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою №1289/05 від 06.06.2005 становить 5109383,00 грн.

Абзацом 2 пункту 9 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить: 2005 рік - 8327,02 грн.; 2006 рік - 10840,33 грн.; з 2007 року - 15711,35 грн.

Згідно з пунктом 13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Договір укладено строком до 01.04.2030 (пункт 8 Договору).

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Згідно пункту 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №335/07 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007», рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 №42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року» та була введена в дію з 01.03.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013» встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 №960/12, і згідно з пунктом 16.4 якого, зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема зміни нормативної грошової оцінки землі.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди, позивач у порядку статті 188 ГК України, звертався до відповідача з листами-пропозиціями від 18.12.2013 №5666/0/225-13 та від 18.12.2013 №5682/0/225-13 (т. I, а.с. 39-42) щодо внесення змін до договору оренди землі, проте відповідач додаткову угоду не підписав.

Суд першої інстанції, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Абзацом 2 пункту 9 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить: 2005 рік - 8327,02грн.; 2006 рік - 10840,33грн.; з 2007 року - 15711,35 грн.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди землі, а саме пунктом 13, передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, сторони в договорі оренди землі, серед іншого, передбачили можливість внесення до нього змін щодо перегляду розміру орендної плати у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Стаття 1 Закону України «Про оцінку земель» визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

У відповідності до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №335/07 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007», рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 №42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року» та була введена в дію з 01.03.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013"» встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014.

У відповідності до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року» та від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» є чинними на момент розгляду справи. Доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції зробив правомірний висновок, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що прийнятий для розрахунку розміру орендної плати відсоток від нормативної грошової оцінки у розмірі 5,6%, що запропонований позивачем і зазначений у розрахунку від 11.11.2013 №508/14, є правильним. Даний розрахунок розміру орендної плати було проведено позивачем вірно та у відповідності Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 зі змінами та доповненнями, що не суперечить, зокрема, приписам пунктів 288.5.1., 288.5.2. ПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в цій частині підлягають задоволенню.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки (6310137900:02:016:0018) в договорі, оскільки зазначення кадастрового номеру земельної ділянки в договорі оренди є обов`язковим (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позовні вимоги в частині внесення змін до абзацу 2 пункту 5, абзацу 1 пункту 9 та пунктів до 13, 14, 21, 28 д) договору не обґрунтовані, не відповідають чинному законодавству і тому не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені пункти безпосередньо не стосуються зміни розміру орендної плати за договором у зв’язку зі зміною розміру нормативної оцінки землі, що відбулася.

Конституція України (ст.19) встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позивачем не надано доказів того, що необхідність внесення запропонованих змін в ці пункти визначена законодавством.

До загальних принципів господарювання відноситься заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини (ст.6 ГК України).

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України (свобода договору) встановлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Твердження апелянта на те, що відповідні пропозиції про зміни розміру орендної плати відповідачу не направлялись, спростовуються обставинами справи. Зокрема, як вже було зазначено вище, позивач у порядку статті 188 ГК України, звертався до відповідача з листами-пропозиціями від 18.12.2013 №5666/0/225-13 та від 18.12.2013 №5682/0/225-13 (т. I, а.с. 39-42) щодо внесення змін до договору оренди землі. Вказані листи були повернуті позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З пунктів 99 та 116 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Однак, щодо вимоги позивача в частині визнання укладеною додаткової угоди з 01.01.2014, колегія суддів не погоджується із задоволенням позову в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено право укладання господарських договорів за рішенням суду.

Частиною 5 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

В зв’язку з чим, слід відмовити у встановленні дати внесення змін до Договору з 01.01.2014, оскільки строк набрання чинності змін до Договору - день набрання законної сили відповідного судового рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не надав доказів виконання спірного договору з 01.01.2014 є необґрунтованим. Відповідне поясняється тим, що згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, позивач, посилаючись на необхідність внесення змін до договору з 01.01.2014 повинен довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог (ст. 74 ГПК України), тобто вказати на факт несплати орендної плати (ч.3 ст. 632 ЦК України).

При цьому, позивач не вказував на наявність заборгованості зі сплати орендної плати зі сторони відповідача, відповідних доказів про заборгованість по сплаті орендної плати суду не надавав.

Отже, апеляційний господарський суд, оцінивши викладені в апеляційній скарзі доводи, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/570/18 слід змінити.

Керуючись статтею 129, 232, 269, 270, п.2 ч.1 ст. 275, п.1, 2 ч.1 ст. 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/570/18 змінити виключивши з абзацу 1 пункту 2 резолютивної частини рішення слова «з 01 січня 2014», виклавши абзац 1 пункту 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 №7982/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції:»

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/570/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін