
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/521/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018, проголошене о 12:37:55 суддею Волковим Р.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 20.07.2018р.
у справі № 916/521/18
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про витребування земельної ділянки (вартість земельної ділянки 9 593 500, 00 грн.), ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі № 916/521/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивача до суду з даним позовом (23.03.2018 згідно штампу Господарського суду Одеської області на першій сторінці позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який з 01.01.2018р. становить 1 762, 00 грн.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив витребувати з незаконного володіння відповідачем земельну ділянку вартістю 9 593 500, 00 грн., відтак правомірно сплатив за відповідну вимогу 143 902,50грн. судового збору
Отже, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити 215 853,75грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище та відсутність грошових коштів.
Проаналізувавши доводи скаржника, викладені в клопотанні, судова колегія зазначає наступне.
За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З викладеного вбачається, що положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачають певні умови, за наявністю яких суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема, встановлюють коло суб'єктів, які можуть звертатися з відповідним клопотанням.
Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД", колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявність визначених законодавством умов, викладених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", необхідних для відстрочення судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується рішення, повний текст якого складено 20.07.2018р. отже 20-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 09.08.18 року.
Водночас, апеляційна скарга подана 14.08.18 року, без клопотання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі лише зазначено, що апелянт ознайомився з повним текстом рішення 25.07.2018р. з Єдиного реєстру судових рішень, а тому на його думку строк на подання апеляційної скарги закінчується 14.08.2018, однак клопотання про поновлення процесуального строку відсутнє.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції встановивши недоліки апеляційної скарги, а саме пропущення процесуального строку без клопотання про його поновлення та відсутність доказів сплати судового збору, залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі № 916/521/18 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Принцевська Н.М.
Суддя Колоколов С.І.
Судове рішення № 76025744, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/521/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: