Ухвала суду № 76025452, 23.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" серпня 2018 р.Справа № 924/1055/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - впровадницька фірма "ТЕМПО" м. Івано-Франківськ

до державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

про стягнення 13193878 грн., з них 5819383,70 грн. боргу, 7091500,97 грн. витрат від інфляції та 2282994,14 грн. процентів за користування коштами.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 13193878 грн., з яких 5819383,70 грн. заборгованість за договором №57 від 19.09.1995р. про передачу науково – технічної продукції, 7091500,97 грн. витрат від інфляції та 2282994,14 грн. процентів за користування коштами.

Ухвалою суду від 10.01.18р. постановлено розглядати справу №924/1055/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 20 березня 2018 року.

20.03.18р. постановлено ухвалу якою припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та передано справу №924/1055/17 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано справу №924/1055/17 на розгляд колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвалою від 21.03.18р. справу прийнято до провадження у іншому складі суду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.05.18р. по справі № 924/1055/17 призначено судову науково - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

10.08.18р.р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 07.08.18р. за підписом директора інституту ОСОБА_3 про погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці. В обґрунтування поданого клопотання посилається на значну поточну завантаженість співробітників інституту, з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, адміністративними, цивільними та господарськими справами, а тому провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Повідомляє, що зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад дев'яносто календарних днів (у порядку черговості).

В абз.1, абз.2 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

З приводу клопотання в частині забезпечення попередньої оплати вартості експертизи суд звертає увагу, що ухвалою від 25.05.18р. витрати на проведення експертизи покладено на Державне підприємство "Новатор". Зобов'язано останнього оплатити вартість проведення експертизи. Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати відповідача оплатити вартість проведення експертизи згідно наданого експертною установою рахунку.

Також до суду надійшло клопотання експерта від 10.08.18р. в якому останній керуючись ст. 69 ГПК України та пунктам 1.13 та 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, надати можливості судовому експерту провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах, залучивши фахівців, що працюють на цьому обладнані в якості судових експертів, оскільки призначена експертиза є комплексною і відповідно до п. 4.5 - 4.7 зазначеної Інструкції для її виконання необхідно залучити фахівця (фахівців) спеціалізованої установи, в якій на їх обладнанні можливо провести дослідження цих лічильників (необхідного для цього обладнання та фахівців, що мають працювати на ньому в Інституті немає).

Крім того, відповідно до п. 4.5 - 4.7 зазначеної Інструкції для вирішення п'ятого та шостого питань, поставлених в ухвалі просить залучити в якості судових експертів фахівців, що обізнані в експлуатації наданих на дослідження електролічильників.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зокрема в частині надати можливості судовому експерту провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах.

Щодо клопотання судового експерта в частині залучення в якості судових експертів фахівців, що обізнані в експлуатації наданих на дослідження електролічильників, судом враховується, що згідно із абз.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Зважаючи на те, що експертом вказаної вище інформації не надано, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому судом звертається увага, що експерт не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, надавши дані щодо цієї особи відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Керуючись ст. 69, 100, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №924/1055/17.

Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

Повторно зобов’язати Державне підприємство "Новатор" здійснити оплату вартості проведення експертизи.

ДП "Укрметртестстандарт" надати можливість судовому експерту ОСОБА_4 провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах.

Провадження у справі №924/1055/17 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (76018, м. Івано - Франківськ, вул. Г. Хоткевича,77/81, та м. Івано - Франківськ, а/с 20) (реком. з повід.) 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,17 (реком. з повід.), 5 - Киівський науково - дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (реком. з повід.).