Ухвала суду № 76025170, 20.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2018 р. Справа № 914/648/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів

про поворот виконання рішення суду

у справі № 914/648/17

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд”, м. Львів

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040, 50 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» про поворот виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040, 50 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.08.2018.

Представник заявника (відповідача) та представник позивача в судове засідання 20.08.2018 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник прокуратури в судове засідання 20.08.2018 не з’явився, однак, через канцелярію суду подав письмові пояснення на заяву про поворот виконання рішення суду. Згідно пояснень прокурор просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

За змістом ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 914/648/17, позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76 040, 50 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 33116331700006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код 38007620, МФО 825014. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” на користь військової прокуратури Західного регіону України 1600, 00 грн судового збору.

На виконання рішення від 28.04.2017 у справі № 914/648/17 Господарським судом Львівської області видано накази від 17.08.2017.

Відповідач добровільно виконав рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17 сплативши 76 040, 50 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та 1600, 00 грн судового збору на користь військової прокуратури Західного регіону України. В підтвердження виконання рішення суду від 28.04.2017 заявником долучено копію постанов державної виконавчої служби від 20.11.2017 та від 22.01.2018 про закінчення виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 № 914/648/17, у зв’язку із добровільним виконанням рішення до моменту відкриття виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 у справі № 914/648/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

За результатами нового розгляду справи № 914/648/17, 31.01.2017 Господарським судом Львівської області прийнято рішення яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 76 040, 50 грн шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 33116331700006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код 38007620, МФО 825014. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1 600, 00 грн судового збору.

Звернувшись до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17, з підстав його скасування постановою Верховного Суду від 11.05.2018, заявник просить стягнути на його користь 76 040, 50 грн з Державної екологічної інспекції у Львівській області та 1 600, 00 грн з Військової прокуратури Західного регіону України, які за твердженням заявника були безпідставно стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю “АрхіБуд” за рішенням суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. ч. 9, 10 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте судом рішення від 31.07.2018 за результатами нового розгляду справи № 914/648/17, не підпадає під жодну з вищенаведених підстав для здійснення повороту виконання рішення, оскільки, згідно рішення від 31.07.2018 суд задоволив позовні вимоги повністю, аналогічно до скасованого Верховним Судом рішення суду від 28.04.2017, яке було добровільно виконано відповідачем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для повороту виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17, оскільки прийняте судом рішення від 31.07.2018 за результатами нового розгляду справи № 914/648/17 не змінює становища відповідача та не створює інших зобов’язань ніж за рішенням суду від 28.04.2017, яке було виконано відповідачем повністю. Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17.

Керуючись ст. ст. 234, 333 ГПК України, суд,

постановив:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» від 31.07.2018 про поворот виконання рішення суду від 28.04.2017 у справі № 914/648/17 – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.