Ухвала суду № 76025132, 17.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.08.18 Справа№ 914/920/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ”, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Бабина, Самбірський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: 22.05.2018 року за вх. № 975 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ” до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.06.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 05.07.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача.

18.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення, в якому зазначає, що підпис у графі «Замовник Сільський голова__Несторяк С.В.» Договору підряду від 14 вересни 2017 року подібний на підпис ОСОБА_1, але сільський голова ОСОБА_1 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року Договір підряду з малим приватним підприємством «Ліля». Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 14 вересня 2017 року підписувала Договір підряду. Підпис у графі «Замовник Сільський голова__Несторяк С.В.» у додатку до Договору підряду від 14 вересня 2017 року, у Протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту «Поточний ремонт (оновлення) фасадів Бакинської СЗШ 1-111 ст. по вул. Шкільна. 1 в с. Бабина Симбірського району Львівськеобласті, подібний на підпис ОСОБА_1, але сільський голова ОСОБА_1 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту «Поточний ремонт (оновлений) фасадів Бабинської СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна, 1 в с. Бабина Симбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством «Ліля». Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 14 вересни 2017 року підписувала додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту «Поточний ремонт (оновлений) фасадів Бабинської СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна. 1 в є. Бабина Симбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством «Ліля».

21.06.2018 р. за вх. № 1668/18 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі “ОСОБА_1В.” в Договорі від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством “ЛІЛЯ” та Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі “ОСОБА_1В.” в протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством “ЛІЛЯ” та Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 р. клопотання представника позивача від 21.06.2018 року за вх. № 1668/18 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі № 914/920/18 за позовом Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ” до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн. зупинено.

Супровідним листом за вих. № 914/920/18/1/18 від 11.07.2018 року справа № 914/920/18 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.07.2018 року за вх. № 1966/18 на адресу суду надійшло клопотання експерта, у якому той просить представити наступні документи:

- оригінали досліджуваних документів - Договір підряду від 14 вересня 2017 року; протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року.

- оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015 – 2018 р.р., в кількості на 5-10 арк.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 в кількості на 5-10 арк.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї Постанови від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на: 23.08.2018 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Клопотання експерта від 23.07.2018 р. за вх. № 1966/18 – задоволити.

4. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги експерта;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

5. Зобов’язати позивача:

- надати до суду оригінали досліджуваних документів - Договору підряду від 14.09.2017 р., протокол погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту, що є додатком до Договору від 14.09.2017 р.

6. Зобов’язати відповідача для виконання вимог експерта щодо представлення оригіналів вільних зразків підписів сторін з метою отримання оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_1, подати оригінали документів, які не мають відношення до даної справи, та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто, за період 2015-2018 рр. в кількості 5-10 документів.

7. Зобов’язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання для виконання вимог експерта для оформлення експериментальних зразків підписів.

8. Зобов’язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена відповідно до ст.255 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.