Ухвала суду № 76025097, 22.08.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 912/1672/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1672/18

за позовом Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України, м. Київ

Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

2. Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", м. Київ

4. Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, м. Ірпінь, Київська область

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності за державою

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №0425740 від 30.03.2016;

від позивача (Міністерства аграрної політики та продовольства України) - участі не брали;

від позивача (Кабінету Міністрів України) - ОСОБА_3, довіреність № 67 від 20.02.18;

від відповідача 1 - ОСОБА_4, довіреність № 67 від 20.02.18 в режимі відеоконференції;

від інших відповідачів - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Злинської сільської ради від 24.11.2011 № 146 "Про оформлення права власності на комплекс будівель в с. Злинка по вул. Горького, 25а філії ПАТ "ДПЗКУ" "Хлібна база № 78";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться по вул. Горького, 25-а в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області від 29.11.2011 серія САЕ № 205517, видане виконавчим комітетом Злинської сільської ради Приватному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

- скасування рішення № 30809130 від 05.08.2016 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест" (код ЄДРПОУ: 39519568) на комплекс будівель за адресою: вул. Горького, будинок 25-а, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 992502535231; номер запису про право власності: 15768217);

- визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського,12/2, м. Київ, 01008) право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Горького, будинок 25-а, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, що складається з комплексу будівель, а саме: адміністративна будівля, АА1, загальна площа 1234,7 кв.м.; лабораторія візірна, Б, загальна площа 159,5 кв.м.; пожежний депо, В, загальна площа 67,3 кв.м.; силосний корпус, Г, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, Д, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, Е, загальна площа 1270,0 кв.м.; робоча башта, Ж, загальна площа 853,4 кв.м.; ПРП (зерносушарка), З, загальна площа 507,0 кв.м.; силосний корпус, Й, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, И, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, К, загальна площа 1270,0 кв.м.; убиральня, Л; вагова, М; вагова, Н; вагова, О; будівля для приймання зерна з автомобіля, П; підсобно-допоміжний корпус, Р; прибудова, Р1; склад, С; тепловізне депо, Т; склад ГСМ, У; склад ГСМ, Ф; убиральня, X; склад, Ч; водонапірна башта, Ш; будівля для приймання зерна з залізниці, Щ; будівля охорони, Я; будівля залізничних вагів, Я1; башта Рожновського, Ю; паркан, N; колодязь, К; замощення, 1; пожежний залізобетонний водойм, І.

- покладення на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 09.07.2018 господарський суд відмовив у відкриті провадження щодо позовної вимоги до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1. В іншій частині прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1672/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.08.2018 об 11:30.

Крім того, ухвалою від 09.07.2018 господарський суд задовольнив заяву Заступника прокурора міста Києва №05/2/3-89-18 від 03.07.2018 про забезпечення позову.

Наклав арешт на об’єкт нерухомого майна та заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти певні дії.

17.07.2018 прокуратурою подано суду клопотання № 05/2/3-89-18 від 16.07.2018 про залучення Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 відповідачем у даній справі.

24.07.2018 прокурор подав суду клопотання № 05/2/3-89-18 від 19.07.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, копії листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.07.2018 № 13141-26-18.

25.07.2018 Міністерство аграрної політики та продовольства України подало суду клопотання №31-4/1076 від 23.07.2018 про визнання причин пропуску неподання письмової позиції поважними та, в порядку ст. 119 ГПК України, просить продовжити строк для подання письмової позиції у даній справі.

31.07.2018 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги прокурора в частині визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Злинської сільської ради від 24.11.2011 № 146 "Про оформлення права власності на комплекс будівель в с. Злинка по вул. Горького, 25а філії ПАТ "ДПЗКУ" "Хлібна база № 78" та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться по вул. Горького, 25-а в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області від 29.11.2011 серія САЕ № 205517, видане виконавчим комітетом Злинської сільської ради Приватному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позову прокурора в цій частині, зазначає про відсутність законних підстав для представництва прокуратурою інтересів позивачів у даній справі, подає заяву про сплив строку позовної давності для пред'явлення вимог прокурором.

Окрім того, в порядку ст. 90 ГПК України відповідач 1 поставив позивачам та прокурору наступні питання:

1) Яким чином Державою, в особі її органів, здійснено оплату акцій ПАТ "ДПЗКУ" на суму 867 717 000,00 грн на виконання ст. 11 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 88 Господарського кодексу України?

2) Чи включено було державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорацій України", на базі майна якого сформований статутний капітал Товариства до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації"?

3) В якому нормативно-розпорядчому або установчому документі, щодо діяльності ПАТ "ДПЗКУ", зазначено за рахунок чого сформовано статутний капітал Товариства?

4) В якому нормативно-розпорядчому або установчому документі, щодо діяльності ПАТ "ДПЗКУ", зазначено який має правовий статус майно передане до статутного капіталу Товариства (власність, господарське відання, оперативне управління тощо)?

5) Які заходи вживали Позивачі щодо оформлення права власності за Державою на спірне майно з 2011 року, якщо прокурор стверджує, що це державне майно?

6) На підставі якого документу прокуратура встановила порушення прав Держави щодо реєстрації спірного майна за ПАТ "ДПЗКУ" на праві приватної власності. Хто і коли звернувся до прокуратури з проханням вжиття заходів щодо оскарження рішення про державну реєстрацію на майновий комплекс філії ПАТ "ДПЗКУ", розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинки, вул. Горького, 25а?

7) Яка норма Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" містить посилання, про включення індивідуально визначеного майна за певною адресою?

31.07.2018 до суду від відповідача 1 надійшли докази направлення відзиву на позов з додатками учасникам справи.

В засіданні суду 07.08.2018 відповідач 2 Злинська сільська рада подала суду клопотання № 318 від 07.08.2018 про відкладення розгляду справи, зобов'язання ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" подати відповідні докази та залучити ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" до участі у справі.

Ухвалою від 07.08.2018 клопотання прокурора № 05/2/3-89-18 від 16.07.2018 про залучення відповідача задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область, 08200), та виключено його зі складу третіх осіб. Визнано поважними причини пропуску подання позивачем 2 документів в строк визначений ухвалою суду від 09.07.2018 та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 09.07.2018 до 15.08.2018. Підготовче засідання у справі № 912/1672/18 відкладено на 22.08.2018 о 14:00 год. Зобов’язано позивачів (Кабінет Міністрів України та Міністерство аграрної політики та продовольства України), в порядку ст. 90 ГПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача 1 по суті.

Зобов'язано керівника або іншу посадову особу юридичної особи - позивачів (кожного окремо) подати до суду відповіді на зазначені запитання у формі заяви свідка до 20.08.2018.

Долучено до матеріалів справи копію листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.07.2018 № 13141-26-18.

Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Згідно ст. 81 ГПК України зобов'язано Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Калініна, 12, м. Кропивницький, 25006) надати суду копію реєстраційної справи на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Горького, буд. 25,а с. Злинка Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232, та пояснення щодо підстав визначення форми власності (приватна) на зазначене майно.

Позивач 2 та відповідачі 2, 3, 4 участь повноважних представників в підготовчому засіданні 22.08.2018 не забезпечили

Позивач 2, відповідачі 2 належним чином повідомленні про місце, дату та час підготовчого засідання.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 07.08.2018, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА ІНВЕСТ", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового звязку "неправильно зазначена адреса одержувача".

Однак судом враховано, що примірник ухвали направлено на адресу, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала суду, направлена на адресу Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, до господарського суду не повернулась.

21.08.2018 на електронну адресу суду від Злинської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи №912/1672/18 без участі відповідача 2, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в підготовче засідання.

08.08.2018 від Прокуратури міста Києва надійшла відповідь на відзив від 07.08.2018 №05/2/3-89-18, відповідно до якої прокуратура не погоджується з наведеними у відзиві доводами ПАТ "ДПЗКУ" вважає їх необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами та просить позовні вимоги прокуратури задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

15.08.2018 від Кабінету Міністрів України надійшла відповідь на відзив відповідача 2, відповідно до якої Кабінет Міністрів України вважає позов прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а обставини , викладені у відзиві відповідача 2 такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З приводу надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України на питання відповідача - 1, позивачем 1 зазначено, що відповідно до вказаної статті це не означає, що на учасників справи покладений безумовний обов'язок писати заяви свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання, зокрема, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Позивач 1 зазначає, що поставлені відповідачем 1 у своєму відзиві запитання носять непрямий характер, не стосуються предмету спору, його обставин, що мають значення для справи та вводять суд в оману.

Крім того, 15.08.2018 позивачем 1 подано заяву про поновлення строків позовної давності від 14.08.2018, відповідно до якої позивач 1 просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними та поновити строк звернення до суду у справі №912/1672/18.

На адресу Господарського суду Кіровоградської області 17.08.2018 від Злинської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву №332 від 15.08.2018, відповідно до якого остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Злинської сільської ради.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Злинська сільська рада, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України просить позивачів по справі надати вичерпну відповідь на запитання, що можуть вплинути на розгляд справи, а саме:

1. В який спосіб держава в особі її органів мала здійснити державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: вул. Горького, 25а, с. Злинка, Маловисківській район, Кіровоградська область?

2. Яким нормативно-правовим або розпорядчим документом визначено субєкта, що був зобов'язаний здійснити державну реєстрацію майна ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яке було передано від ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на виконання поставнови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764" щодо перетворення державного підприємства "Державно-продовольчо-зернова корпорація України" у держапвне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація укоаїни"?

3. Враховуючи ситуація, що склалась в листопаді 2011 року, вказати, яким чином рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради №146 від 24.11.2011 року, в якому не йдеться про форму власності нерухомого майна взагалі, змінило форму власності майна з огляду на те, що заявником була юридична особа ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"?

4. Згідно позовних вимог Прокурора є, зокрема, скасування державної реєстрації нерухомого майна, що здійснено в 2011 та 2016 роках суб'єктами владних повноважень та з огляду на те, що до даної справи залучено співвідповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, що здійснив державну реєстрацію спірного нерухомого майна в 2016 році, висловити позицію щодо відсутності в переліку відповідачів суб'єкта владних повноважень (реєстратор БТІ) Маловисківської дільниці Кіровоградського ООБТІ, що здійснив державну реєстрацію в 2011 році?

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - за пять днів до першого судового засідання. Копії такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який постаdив письмові запитання.

З огляду на поставлені в порядку ст. 90 ГПК України відповідачем 2 питання позивачам у відзиві на позов, господарський суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання позивачів надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача 2 по суті у формі заяви свідка.

20.08.2018, на виконання ухвали суду від 07.08.2018, Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації надано копії матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Горького, 25а в с. Злинка.

Господарський суд звертає увагу Злинської сільської ради та Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інфентаризації, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Прокурором подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 90, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №912/1672/18 відкласти на 06.09.2018 о 9:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

4. Позивачам (керівнику або іншій посадовій особі) подати до суду у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, вичерпні відповіді по суті, окремо на кожне питання відповідача 2:

- В який спосіб держава в особі її органів мала здійснити державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: вул. Горького, 25а, с. Злинка, Маловисківській район, Кіровоградська область?

- Яким нормативно-правовим або розпорядчим документом визначено субєкта, що був зобовязаний здійснити державну реєстрацію майна ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яке було передано від ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на виконання поставнови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764" щодо перетворення державного підприємства "Державно-продовольчо-зернова корпорація України" у державне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація укоаїни"?

- Враховуючи ситуація, що склалась в листопаді 2011 року, вказати, яким чином рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради №146 від 24.11.2011 року, в якому не йдеться про форму власності нерухомого майна взагалі, змінило форму власності майна з огляду на те, що заявником була юридична особа ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"?

- Згідно позовних вимог Прокурора є, зокрема, скасування державної реєстрації нерузомого майна, що здійснено в 2011 та 2016 роках субєктами владних повноважень та з огляду на те, що до даної справи залучено співвідповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, що здійснив державну реєстрацію спірного нерухомого майна в 2016 році, висловити позицію щодо відсутності в переліку відповідачів субєкта владних повноважень (реєстратор БТІ) Маловисківської дільниці Кіровоградського ООБТІ, що здійснив державну реєстрацію в 2011 році?

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати учаснику справи (відповідачу 2), який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов’язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасники справи (позивачі) разом із заявою свідка надають такі докази.

За наявності підстав для відмови від відповіді позивачі повинні повідомити про відмову іншого учасника (відповідача 2) та суд у строк для надання відповіді на запитання.

5. Звернути увагу всіх учасників справи, що письмові докази подаються до суду в належним чином засвідчених копіях.

ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надати суду до 06.09.2018 належним чином засвідчені копії документів наданих з листом від 20.08.2018 № 978-17/20.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати прокуратурі м. Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150), Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Міністерству аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001), акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033), Злинській сільській раді Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету (вул. Центральна, буд. 76, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232), Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест" (просп. Науки, буд. 24, офіс 5, м. Київ, 03028), Приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область, 08200), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), Обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації (вул. Калініна, 12, м. кропивницький, 25006) для виконання.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018.

Суддя В.Г. Кабакова