Ухвала суду № 76025064, 22.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/9/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки (в частині) та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/9/18 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп» 3. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №5027 від 25.07.2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_2 від 19.09.2008 року, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп» на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнання недійсним договору іпотеки №151409Z73 від 05.01.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп» в частині передачі в іпотеку земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,000 га на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га, яка розташована в адміністративних межах Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/9/18. Підготовче засідання призначено на 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року у справі №911/9/18 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №911/9/18 зупинено до отримання висновку експертів.

На підставі зазначеної ухвали суду та відповідно до супровідного листа від 11.04.2018 року на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України скеровано матеріали справи №911/9/18 для проведення експертизи.

Від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду надійшло клопотання №8006/18-41 від 04.06.2016 року (вх. №10675/18 від 06.06.2018 року) про погодження проведення судової експертизи у справі №911/9/18 у строк понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням та проведення попередньої оплати (протягом 45 днів). Крім того, направлено клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю.Ф.Бікус про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також, у своєму клопотанні судовий експерт Ю.Ф.Бікус просить погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до супровідного листа від 11.06.2018 року господарським судом Київської області повідомлено Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення експертизи у справі №911/9/18 у строк понад три місяці.

Також, господарський суд Київської області зазначеним листом повідомив сторони про необхідність надання судовому експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю.Ф. Бікус для проведення експертизи наступних документів:

- координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), які були визначені при розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що затверджений розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2008 № 5027;

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnva-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР), в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1;

- викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif .gif, .png або .jpg).

А також повідомлено про необхідність погодити залучення інженерів-геодезистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проведення попередньої оплати вартості експертизи.

До суду від прокуратури Київської області надійшли письмові пояснення №34-7869вих18 від 25.06.2018 року (вх.№13097/18 від 09.07.2018 року) та документи на вимогу експерта, а саме: лист Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» №01-01/445 від 04.08.2017 року, схема накладення земельних ділянок з кадастровими номерами згідно запиту на землі водного фонду в межах Бориспільського району Київської області (викопіювання з топографічних карт масштабу 1:10000 станом на 1997 рік), схема накладення земельних ділянок з кадастровими номерами згідно запиту на землі фонду в межах Бориспільського району Київської області (викопіювання з ортофотопланів масштабу 1:10000 станом на 2008 рік), схема накладення земельних ділянок з кадастровими номерами згідно запиту на землі фонду в межах Бориспільського району Київської області (викопіювання з матеріалів космічної зйомки на 2016 рік), координати поворотних точок меж земельної ділянки НОМЕР_1.

Зазначені пояснення прокуратури Київської області та додані документи 16.07.2018 року надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №8006/18-41 від 07.08.2018 року (вх.№65/18 від 09.08.2018 року) з повідомленням про неможливість надання висновку та повернуто матеріали справи №911/9/18.

Повідомлення про неможливість надання висновку мотивоване тим, що клопотання експерта стосовно надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи задоволено частково, а також тим, що відповідно до п.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Разом з тим, судовий експерт Ю.Ф. Бікус дійшов висновку, що надання відповіді на поставлені судом питання виключно на підставі відомостей листа КДП "Київгеоінформатика" від 04.08.2017 №01-01/445 та схем, наданих вказаним підприємством, не потребує застосування спеціальних знань.

Оскільки, клопотання експерта про надання координат поворотних точок акваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, та надання викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташування вказаної земельної ділянки, у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями в електронному вигляді не задоволено, у зв'язку з чим судовий експерт повідомляє про неможливість надання висновку.

При цьому, судовий експерт Ю.Ф. Бікус зазначає, що надання висновку на поставлені питання з урахуванням відомостей листа КДП "Київгеоінформатика" від 04.08.2017 №01-01/445 і схем, наданих вказаним підприємством, із застосуванням спеціальних знань, можливе в сукупності аналізу та обробки координат поворотних точок меж об'єктів дослідження та/або графічних матеріалів, на яких відображена відповідна геодезична інформація цих об'єктів (координати, геодезична сітка, відомості про систему координат, яка була використана при складані цих графічних матеріалів тощо).

Листом від 11.06.2018 року прокуратуру та сторін зобов'язано виконати вимоги експерта та надати координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), які були визначені при розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що затверджений розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2008 року №5027; координати поворотних точок акваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnva-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР), в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1; викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif .gif, .png або .jpg); а також, погодити залучення інженерів-геодезистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Однак, зазначені вимоги експерта прокурором та сторонами виконані не були.

В письмових поясненнях №34-7869вих18 від 25.06.2018 року прокурор зазначає, що при розгляді даної справи слід враховувати, що надана КДП "Київгеоінформатика" з листом від 04.08.2017 року №01-01/445 схема накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду зроблена на підставі співставлення каталогу координат, які містяться у Державному земельному кадастрі щодо спірної земельної ділянки із дійсними межами водного об'єкту - Канівського водосховища, які містяться у картографічних матеріалах, які є основою Державного земельного кадастру. Прокурор вказує, що межі, розмір і координати об'єктів водного фонду України відображені з урахуванням меженного періоду безпосередньо на топографо-картографічних матеріалах, які повинні використовуватись при веденні Державного земельного кадастру. В свою чергу, КДП "Київгеоінформатика", як спеціалізоване державне підприємство, має право створювати і поширювати інформацію про місце розташування об'єктів землеустрою, в даному випадку земельної ділянки, по відношенню до меж об'єктів водного фонду, зокрема, Канівського водосховища, використовуючи при цьому картографічні матеріали, які становлять картографічний фонд України. Таким чином, на думку прокурора, вказана інформація КДП "Київгеоінформатика" є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, оскільки стосується предмету доказування та надана уповноваженим суб'єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державного земельного кадастру.

Однак, ненадання прокурором витребуваних експертом документів, необхідних для проведення експертизи унеможливлює надання відповідного висновку та проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2018 року.

Господарський суд Київської області наголошує, що ухвалою суду від 03.04.2018 року визначено, що питання встановлення належності спірної земельної ділянки (всієї або частини) до земель водного фонду, наявності/відсутності накладання спірної земельної ділянки на землі водного фонду має вирішальне значення для правильного вирішення спору, належить до предмету доказування у даній справі та потребує спеціальних знань.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.03.2018 року у справі №911/3181/16, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що повторно призначивши експертизу у справі, місцевий суд правильно врахував, що питання встановлення належності спірних земельних ділянок (всіх або частини) до земель водного фонду, наявності/відсутності накладення спірних земельних ділянок на землі прибережних захисних смуг та поверхню водних об'єктів має вирішальне значення для правильного вирішення спору, належить до предмету доказування у даній справі та потребує спеціальних знань.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, ухвала суду від 03.04.2018 року набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України в силу норми прямої дії ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Ухилення від проведення призначеної судом експертизи шляхом ухилення від виконання вимог експерта, призводить до затримання процесу судового провадження та невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Суд звертає увагу, що прокурор та позивач не позбавлені можливості з метою отримання відомостей, які зазначено судовим експертом в клопотанні про надання додаткових матеріалів, направити відповідні запити до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та ДП "Укрводшлях" та інших установ, для отримання необхідної інформації, яка має значення для розгляду даної справи.

Таким чином, призначена у даній справі судова земельно-технічна експертиза проведена не була. Питання, які належать до предмету доказування, і вирішення яких потребує спеціальних знань, за допомогою інших засобів доказування не вирішені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення судової справи для проведення призначеної ухвалою від 03.04.2018 року судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надання прокурором додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч.2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд наголошує на тому, що до компетенції експерта не належить визначати необхідність спеціальних знань для надання відповіді на питання, поставлені судом, а висновки судового експерта про відсутність необхідності у спеціальних знаннях не є підставою для відмови у наданні висновку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи №911/9/18 повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання призначеної у справі ухвалою суду від 03.04.2018 року судової земельно-технічної експертизи.

2. Повторно зобов'язати прокурора та позивача надати

- координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), які були визначені при розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що затверджений розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2008 № 5027;

- координати поворотних точок екваторіального рубежу мілководної зони Канівського водосховища на річці Дніпро, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML), який згідно із інформацією Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (http://dbuwr.com.ua/upravlinnva-vodnimi-resursami/parametri-dniprovskikh-vodoskhovishch.html) відповідає позначці 91,5м Балтійської системи висот (нормальний підпірний рівень (НПР), в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1;

- викопіювання графічних матеріалів із документації Канівського водосховища в місці розташування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 у відповідному масштабі, з читабельним текстом та відповідними текстовими позначеннями, в електронному вигляді (файли формату .dwg, .tif .gif, .png або .jpg);

3. Повторно зобов'язати сторони подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експерта про залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт.

4. У відповідності до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Бориспільську місцеву прокуратуру невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

6. Повідомити прокуратуру та позивача, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/9/18.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць