Ухвала суду № 76025050, 22.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/723/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича (02152, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" (02660, м. Київ, проспект Романа Шухевича (Генерала Ватутіна), буд. 2 -Т; ідентифікаційний код: 39362824)

про стягнення 74 985,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Рибченко О.Г. - представник

від відповідача: Хачікян С.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди №0607/5 від 06.07.2015, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.02.2018.

У підготовчому засіданні 16.02.2018 судом оголошено перерву до 16.03.2018.

15.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.03.2018 судом оголошено перерву до 18.05.2018.

15.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків, які були заподіяні внаслідок протиправної поведінки та винних дій останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків повернуто заявнику.

15.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив .

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/738 від 24.05.2018 справу № 910/723/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/723/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 прийнято справу № 910/723/18 до свого провадження суддею Барановим Д.О, підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 судом було оголошено перерву до 27.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 продовжено строк розгляду справи на 30 днів за спільним клопотанням позивача та відповідача, оголошено перерву до 22.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виклик свідка.

20.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до відповіді на відзив на позовну заяву.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача на доповнення до відповіді на відзив позивача.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 розглядалось клопотання позивача про виклик у судове засідання свідка.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого ним клопотання, просив суд його задовольнити та викликати для допиту судом - посадову особу відповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Клопотання позивача про виклик свідка мотивоване тим, що саме ОСОБА_5 телефонувала позивачу, як орендодавцю побутових приміщень та повідомила його про припинення сплати орендної плати на зимовий період та запропонувала йому вивести три побудові приміщення з території будівельного майданчика.

Також, позивач зазначає, що саме дана особа підтвердила про необхідність вивезення побутових приміщень та погодження всіх організаційних питань з Артемом (прізвище та ім'я якого невідомі), який повинен прибути 13.12.2017 о 8:00 год. для передачі побутових приміщень, однак, на будівельний майданчик не прибув, а повідомив представника позивача - менеджера ОСОБА_6, що передавати від відповідача побутові приміщення буде інженер ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Зі змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення останнього у зв'язку з необхідністю отримати додаткові докази про обставини, які мають значення для справи з метою її повного, всебічного та об'єктивного розгляду.

Разом з тим, суд у даному підготовчому засіданні з'ясовував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 22.08.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись, ст. 66, 88, 89, 185 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання.

2. Викликати в судове засідання у справі 910/723/18 для допиту в якості свідка посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" - ОСОБА_5 (02222, м. Київ, пр.-т. Романа Шухевича, буд. 2-Т). Свідку мати при собі документи що посвідчують його особу.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання у справі № 910/723/18 призначити на 26.09.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.08.2018.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/