
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі та повідомлення
про місце, дату та час підготовчого засідання
м. Київ
21.08.2018Справа №910/1885/18
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:1) ОСОБА_1на стороні відповідача:2) ОСОБА_2простягнення 100 000,00 грн.Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи: без повідомлення. В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1885/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 100 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №18250а6ка від 01.09.2016 та у зв'язку з настанням 02.12.2016 дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено страхувальнику автомобіля Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_1, страхове відшкодування. Відповідальність особи, яка керувала автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2, та яку позивач вважає винною у скоєнні спірної дорожньо-транспортної пригоди, застрахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0365167, а тому, на думку позивача, обов'язок з відшкодування завданих збитків в частині 100 000,00 грн. покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 відкрито провадження у справі №910/1885/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018.
Суть відзиву відповідача на позовну заяву, поданого через відділ діловодства суду 02.03.2018, полягає у тому, що вина особи, яка керувала автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2, не встановлена у судовому порядку. Крім того, відповідач вказує, що позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом до відповідача, однак ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/11384/17 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" залишено без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем доказів вини ОСОБА_2
Суть відповіді позивача на відзив, поданої в судовому засіданні 13.03.2018, зводиться до того, що у висновку №81-12/16 від 26.12.2016 експертом встановлено, що дії ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху і така невідповідність перебуває у причиново-наслідковому зв'язку із з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Також у даній відповіді на відзив відповідач вказує, що відсутність постанови (вироку) про притягнення винної особи до адміністративної (кримінальної) відповідальності не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2018 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про витребування доказів, витребувано у Києво-Святошинського районного суду Київської області належним чином засвідчені копії адміністративної справи №369/11419/16-п та відкладено підготовче засідання на 29.03.2018.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та повідомлено його, що підготовче засідання, призначене на 29.03.2018.
26.03.2018 представником позивача через відділ діловодства суду надано копії адміністративної справи №369/11419/16-п.
27.03.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшли пояснення з доказами їх направлення іншим учасникам справи, згідно змістом яких представник ОСОБА_2, вказує, що висновок автотехнічного дослідження, наданий в рамках розгляду справи №369/11419/16-п, не є експертним дослідженням в розмінні ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: 1) експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку; 2) висновок не містить посилань на те, що його підготовлено для подання до суду; 3) до висновку не додано доказів, що підтверджують кваліфікацію експерта та статус суб'єкта оціночної діяльності; 4) ґрунтується, в тому числі, на вихідних даних зі слів третьої особи-1, які відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та були надані нею при замовленні дослідження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 призначено по справі №910/1885/18 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; визначено перелік питань, які поставлені на вирішення експертів; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2; зупинено провадження у справі №910/1885/18 до отримання висновку експерта.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 поновлено провадження у справі №910/1885/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, задоволено відповідне клопотання експертів та зупинено провадження у справі №910/1885/18 на час проведення експертизи.
27.07.2018 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №8819/18-52 від 16.07.2018 з матеріалами справи №910/1885/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що до господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в той час як провадження у даній справі зупинялось до надання відповідного висновку судової експертизи, тобто обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №910/1885/18.
Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв'язку з надходженням до суду висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8819/18-52 від 16.07.2018 та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зокрема, надання можливості учасникам справи ознайомитись зі змістом відповідного висновку та надати свої пояснення з урахуванням такого висновку, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/1885/18.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1885/18 на 30 днів.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 04.09.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
4. Запропонувати учасникам справи у строк до 03.09.2018 надати суду додаткові пояснення з приводу обставин справи з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №№8819/18-52 від 16.07.2018 з доказами їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.08.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 76024974, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1885/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: