Ухвала суду № 76024586, 21.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2699/18

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 432941,62 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: начальник юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 1782 від 26.10.2017;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, довіреність № 14-474юр від 02.11.2017,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.06.2018 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 380610,87 грн, пені у сумі 13690,32 грн, 7% штрафу у сумі 19499,25 грн, інфляційних втрат у сумі 14495,27 грн та 3% річних у сумі 4645,91 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 193, укладеного між сторонами 21.10.2013.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з повідомленням сторін.

17.07.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, зміст якого в певній мірі не має відношення до предмету заявленого позову.

Відповідно до ст. 216 ГПК України у судових засіданнях були оголошені перерви: з 17.07.2018 до 02.08.2018 та з 02.08.2018 до 21.08.2018.

Позивач 20.08.2018 надав відповідь на відзив відповідача, у якому заперечив проти доводів відповідача, надав копії платіжних доручень на часткове погашення боргу та наполягає на задоволенні вимог в частині стягнення боргу в сумі 182859,15 грн, 14495,27 грн інфляційних втрат, 4645,91 грн 3% річних, 13690,32 грн пені, 19499,25 грн 7% штрафу.

В судовому засіданні 21.08.2018 відповідачем заявлено клопотання застосувати позовну давність до вимог про стягнення 91429,25 грн за період 1995-1999 років, проте, суд звертає увагу відповідача на те, що в позовній заяві заявлено до стягнення борг за 2017 - 2018 роки.

В ході судового засідання, призначеного на 21.08.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2699/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.09.2018 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

акти надання послуг за листопад - грудень 2017 року, січень 2018 року;

- відповідачу:

письмово вказати яка сума була сплачена за отримані послуги за період з лютого 2017 року по березень 2018 року, чи мало місце віднесення позивачем здійснених платежів на інші періоди, якщо так - підтвердити це документами;

- сторонам:

письмові пояснення стосовно укладеного між сторонами договору № 45 від 21.11.2017 про реструктуризацію боргу на суму 510000,00 грн, вказати період виникнення цієї заборгованості, підтвердити це документально;

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

провести звірку взаємних розрахунків за послуги, надані з лютого 2017 року по березень 2018 року;

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 21.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3