Ухвала суду № 76023669, 20.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13896/18

Номер провадження:1-кс/521/5187/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №12018161470001683від 15.08.2018рокупро проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15 серпня 2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Главбуд плюс» ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які в лютому 2018 року, всупереч встановленим вимогам чинного законодавства України, самовільно зайняли територію та приміщення, які розташовані на території ТОВ «Главбуд плюс», за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12018161470001683 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказує, що в будівлі за адресою:м.Одеса,вул.Остапа Вишні1,яка побудована за кошти ТОВ «Главбуд плюс» та повинна була використовуватись, як гуртожиток для працівників підприємства та їх сімей на теперішній час, мешкають невідомі особи, які ведуть асоціальний образ життя, та зі слів мешканців зберігають у вказаному приміщенні зброю (вогнепальну та холодну зброю).

Також допитаний ОСОБА_5 , т.в.о. начальника команди № 3 відділу воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції охорони який пояснив, що відповідно до договору № 4/07 від ЗО липня 2018 року (на фізичну охорону об`єкта, за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні 1), між відділом воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції охорони та ТОВ «Главбуд плюс» в особі директора вказаного підприємства - ОСОБА_4 на нього було покладено обов`язки, щодо виконання вимог вказаного договору. Так, 06 серпня 2018 року гр. ОСОБА_5 став свідком подій, коли група невідомих осіб у кількості 10-12 чоловік, спортивної статури, відкрило демонструючи предмети, явно схожі на вогнепальну зброю та ножі, проникли на територію ТОВ «Главбуд плюс», за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1.

Відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав власником нерухомого майна за адресою м. Одеса вул. Остапа Вишні, 1 є ТОВ «Главбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 31997824).

Для повного та всебічного проведення досудового розслідування, виявлення та відшукування речей і документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, знарядь кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. О.Вишні, 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити по вказаним у ньому підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що обставини які викладені в клопотанні не свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Покази осіб, які маються в матеріалах кримінального провадження та обставини описані слідчим в судовому засіданні свідчать про наявність в діях осіб складу злочину передбаченого ст. 263 КК України, а також інших правопорушень проти волі, честі та гідності особи.

В судовому засіданні слідчим не доведено які підстави для проведення слідчої дії обшуку за адресою м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, в рамках кримінального провадження за ст. 356 КК України /самоправство/.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 не має. Не є проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину за ст. 356 КК України, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Окрім того, слідчим та прокурором не зазначено які перешкоди у органу досудового розслідування в отримані необхідної інформації, документів та речей шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора (тимчасовий доступ до речей та документів та інш.).

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має.

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1