Ухвала суду № 76023650, 22.08.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1982/18

Провадження № 1-кп/648/298/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Гура Є.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Білозерського районного суду Херсонської області заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за №12018230000000060, за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід усьому складу колегії суддів, посилаючись на упередженість суду, оскільки кримінальні провадження, в яких він був обвинуваченим, раніше розглядалися Білозерським районним судом Херсонської області, в тому числі одним з членів колегії суддів-суддею ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заяву обвинуваченого безпідставною, не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, який підтримав заяву обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави відводу судді вказані у нормах ст.75 КПК України, згідно з якою суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, суд дійшов переконання, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеною нормою КПК України.

Суд, що розглядає дану заяву, вважає що обвинуваченим не надано будь-яких даних, які свідчать про упередженість колегії суддів під час розгляду вказаного кримінального провадження, фактично заява обвинуваченого зводиться до незгоди з процесуальними діями колегії суддів, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді Рибас А.В., суддів Сокирко Л.М. та Кусік І.В., не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відвід колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області – Рибас А.В., Сокирко Л.М. та Кусік І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

ОСОБА_4