Ухвала суду № 76023568, 22.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10913/18

Провадження № 1-кс/520/3599/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480003246 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_2, про те що 21.08.2018 за порушення ПДР зупинено транспортний засіб «Mercedes benz sprinter» з д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та під час оформлення адмін. матеріалів останній пред’явив тимчасовий дозвіл ТД 255438, в ході перевірки якого виникла підозра щодо його дійсності.

21.08.2018 в ході огляду місця події, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, виявлено та вилучено лист картонного паперу за написом «тимчасовий дозвіл ТД 255438» який упаковано у спеціальний пакет EXP0138347.

21.08.2018 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказом майна вилученого 21.08.2018 в ході огляду місця події.

Ураховуючи вищевикладене, дане діяння, необхідно кваліфікувати за

ч. 4 ст. 358 КК України. Також, у разі не накладення арешту вищезазначені предмети та майно можуть бути реалізовані або знищені. Відповідно до

ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується увстановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутністю, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на лист картонного паперу за написом «тимчасовий дозвіл ТД 255438» який виявлено та вилучено 21.08.2018 в ході огляду місця події.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.