Ухвала суду № 76023556, 22.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10910/18

Провадження № 1-кс/520/3596/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.05.2018 надійшов рапорт УПП м. Одеси, про те, 01.05.2018 о 09:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 виявлено гр. ОСОБА_2 який користувався водійським посвідченням серія ВВТ №242837, з явними ознаками підробки.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480001531 від 01.05.2018. Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка знаходиться на 1 поверсі Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А, виявлено та вилучено водійське посвідчення серії ВВТ №242837 на ім’я ОСОБА_2, яке має ознаки підроблення.

08.05.2018 була отримана ухвала слідчого судді на задоволення клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, яка в подальшому була направлена до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» разом з водійським посвідчення серії ВВТ №242837 на ім’я ОСОБА_2.

22.06.2018 був отриманий висновок 3244-П від 18.06.2018, в якому було проведено дослідження водійського посвідчення щодо його факту підробки та надана відповідь на запитання: «Чи відповідає водійське посвідчення серії ВВТ №242837заповнене на ім’я ОСОБА_2, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обороті України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?», а саме бланк вищевказаного водійського посвідчення, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відповіді на запитання: «Чи вносились зміни реквізитів в водійське посвідчення серії ВВТ №242837 заповнене на ім’я ОСОБА_2, наданого на дослідження?».

Чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, Наказом Міністерства Юстиції України № 301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести технічну експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити провести технічну експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» по кримінальному провадженню за № 12018160480001531 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи вносились зміни реквізитів в водійське посвідчення серії ВВТ №242837 заповнене на ім’я ОСОБА_2, наданого на дослідження??

3. Дозволити слідчому направити для дослідження експерту експертний пакет №2451958, в середині якого знаходиться водійське посвідчення серії ВВТ №242837 заповнене на ім’я ОСОБА_2.

4. Дозволити повне або часткове використання (знищення) наданих об’єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів

5. Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямовувати на адресу особи або орган досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.