Ухвала суду № 76023486, 21.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2018

Справа № 320/5333/18

(№1-кс/320/2226/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» серпня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.

при секретарі – Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не заявився з невідомої суду причини, по час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд скарги за його відсутності чи відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 107 КПК України в зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, чинним КПК не врегульовано питання – яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі неявки заявника, участь якого у розгляді скарги є обов’язковою.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, при цьому будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, на розгляд скарги не з’явився, а також те, що в розумінні ст. 307 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 107, 108, 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Калугіна