Вирок № 76023461, 22.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/3643/18

1-кп/242/600/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Владимирської І.М.,

при секретарі Сафроновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000305 від 08.05.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 26.03.2001 р. Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.2, 140 ч.2,44,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.11.2003 року звільнено умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяця 22 дня; 23.06.2004р. Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, 30.03.2017р. звільнено по відбуттю строку покарання, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Черкасової Ю.Л., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року, в денний час доби, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливих та особливо тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, прийшов до будинку АДРЕСА_1 де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через калитку, зайшов до подвір'я вищевказаного будинку. Після чого підійшов до вікна літньої кухні та за допомогою цегли, яку знайшов на подвір'ї, розбив вікно та незаконно проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно, з метою наживи, навмисно, повторно викрав чотири плити пічних глухих чавунних загальною вартістю 526,50 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 526,50 грн.

В квітні 2018року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, впродовж всього дня вживали спиртні напої, в ході чого у них раптово виник намір незаконно проникнути до сусіднього будинку з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашеній у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою у групі осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, дочекались поки на вулиці стемніє, та в вечірній час доби, діючи по заздалегідь виниклому наміру на заволодіння чужим майном, через отвір у паркані зайшли на подвір'я будинку АДРЕСА_4 Перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до вікна будинку, де, керуючись спільним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 за допомогою цегли, яку знайшов на подвір'ї, розбив вікно та незаконно проник у середину будинку, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився чекати його біля розбитого вікна будинку, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_1 у разі виникнення небезпеки викриття. В цей час, ОСОБА_1 з вищевказаного будинку викрав пилу ланцюгову електричну торгівельної марки «Бригадир Standart» вартістю 976,67 грн., дриль акумуляторний (шуруповерт) торгівельної марки «Einhell» моделі «Bavaria BCD 14,4» вартістю 622,77 грн., пилу ланцюгову бензинову торгівельної марки «Poulan» моделі «PL2150» вартістю 1753,33 грн., які по черзі через вікно передав особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Таким чином, ОСОБА_1 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав вищеперераховане майно, спричинивши своїми діями шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3352,77грн., місце скоєння злочину залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 19.05.2018 року, у нічний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих та особливо тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, прийшов до трансформаторної підстанції ПС «Передвіжка 110 кВт», яка належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» НП «Кіровськи ВЕМ», розташованої на ділянці місцевості між кар'єром управління «Кварц» та ж/д полотном провідним на піщаний кар'єр у м. Авдіївка Донецької області, де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крізь діру у паркані, зайшов до території вищевказаної трансформаторної підстанції. Після чого підійшов до мідного кабелю та за допомогою ножівки по металу, яку приніс з собою, відрізав дві частини мідного кабелю, довжиною по 5-7 метрів, які навмисно, таємно, повторно, з метою наживи, викрав з вищевказаної трансформаторної підстанції, яка належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», загальною вартістю 941,40 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», на загальну суму 941,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в лютому 2018 р. вдень він, будучи напідпитку, прийшов до будинку АДРЕСА_1, через калитку, зайшов до подвір'я вищевказаного будинку. Розбив вікно літньої кухні та заліз у приміщення літньої кухні, звідки забрав чотири пічних плити, які в подальшому продав знайомій. В квітні 2018 р. у вечорі він разом зі своїм братом ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до сусіднього будинку АДРЕСА_2 через отвір у паркані зайшли на подвір'я, він розбив вікно та проник у середину будинку, звідки взяв дві пили та шуруповерт, які передав через вікно братові, останній забрав ці речі собі. 19.05.2018 року, у нічний час він прийшов до трансформаторної підстанції, розташованої біля піщаного кар'єру у м. Авдіївка, крізь діру у паркані, зайшов до території вищевказаної підстанції, звідки за допомогою ножівки по металу, яку приніс з собою, відрізав дві частини мідного кабелю, загальною довжиною приблизно 15 метрів, його дії ніхто не бачив, в подальшому викрадений кабель продав знайомій, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до ст. 325 КПК України суд, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілих.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 .вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а за епізодом від квітня 2018 року ще і за кваліфікованою ознакою - за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи та не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям та призначення йому покарання в межах, встановлених санкціями статей за інкриміновані йому злочини.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертиз у загальному розмірі 6435 грн. 00 коп.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 21080500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Інші надходження» - витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 00 коп. (за висновками експертиз № 2/20-587 від 11.07.2018 року, № 2/20-588 від 13.06.2018 року,№ 2/20-647 від 19.06.2018 року, № 2/5-177від 26.06.2018 року, № 2/4-93 від 20.06.2018 року).

Речові докази: 4 чавунні плити, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити потерпілій ОСОБА_2, сейф-пакети №0749166, №3858420, №2518919 зі слідами пальців рук ,паперовий конверт з розкладним дзеркалом, що зберігаються в камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити, паперовий конверт з дактилокартами на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що зберігаються в камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мішок з 6,5 кг мідного дроту, що зберігаються в камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», пилу ланцюгову електричну торгівельної марки «Бригадир Standart», дриль акумуляторний (шуруповерт) торгівельної марки «Einhell» моделі «Bavaria BCD 14,4», пилу ланцюгову бензинову торгівельної марки «Poulan» моделі «PL2150», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ., залишити потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Владимирська І.М.