Ухвала суду № 76023053, 24.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9923/17

Категорія 33

У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

24 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - Сисоєва Є.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача та матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (надалі ПрАТ «СК «Рідна») до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченої страхової виплати на відшкодування шкоди, завданої ДТП, що сталась 21.01.2017 р. з вини відповідача, в розмірі 30 837,0 грн.

Провадження у справі було відкрито 25.09.2017 р. (за ЦПК України 2004 р.) з призначенням розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі як співвідповідача ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС», яким був застрахований автомобіль відповідача на час ДТП (поліс АК/5392263 від 09.12.2016 р.).

В судовому засіданні, в підготовчій частині, представник відповідача підтримала клопотання з підстав, наведених в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що це право сторони позивача обирати відповідача за своїм позовом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 51 ч.1 ЦПК України передбачена заміна неналежного відповідача тільки за клопотанням позивача.

Сторона позивача заперечує проти залучення відповідача, а відтак клопотання представника відповідача про залучення страхової компанії саме як відповідача не підлягає задоволенню.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС».

За таких обставин вказана страхова компанія підлягає залученню як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки рішення по справі (в разі задоволення позовних вимог) може вплинути обов'язок щодо відшкодування збитків відповідачу та право відповідача вимагати такого відшкодування від свого страховика.

В зв'язку із залученням до участі в справі нового учасника судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.53, 54, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» (01010, м.Київ, пров.Бутишев, 21/17, оф.2).

Судовий розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_3, третя особа: ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - відкласти на 15 серпня 2018 р. о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати третій особі - ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС»

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова