Ухвала суду № 76022721, 17.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3861/18 Головуючий у 1-й інстанції - Фролова І.В.

№ апеляційного провадження №22-ц/796/6044/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Чмих Людмили Василівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 грудня 2017 року з виконання судового наказу № 2-н-495/10, виданого Шевченківським районним судом 15 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13 квітня 2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Чмих ЛюдмилиВасилівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 грудня 2017 року з виконання судового наказу № 2-н-495/10, виданого Шевченківським районним судом 15 березня 2011 року - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головний державний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та надання документів, що підтверджують повноваження скаржника на подачу апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору та надання документів, які підтверджують повноваження представника, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

09 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від Головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Чмих Людмили Василівни на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та копію довіреності Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста МиколаївГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області видану на ім'я Чмих Людмили Василівни.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Головним державним виконавцем Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року надано копію довіреності видану на ім'я Чмих Людмили Василівни, яка апеляційну скаргу не підписувала та нової апеляційної скарги за підписом Чмих Людмили Василівни до Апеляційного суду міста Києва не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Довіреність видану на ім'я Чмих Людмили Василівни Апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки апеляційна скарга підписана іншою особою - Щербатих М.В.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.185 ЦПК України.

Крім того, Головному державному виконавцю Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В. роз'яснюємо, що після усунення умов, які були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Головному державному виконавцю Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Щербатих М.В., копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.