Ухвала суду № 76022678, 08.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4027/2018 Головуючий у 1-й інстанції:Родіонова С.О.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Присяжнюка О.Б.., Паленика І.Г.

за участю секретаря Парсамян А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Рябовола Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2018 року у кримінальному провадженні №12018100050005848,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Червоненької А.П. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 вересня 2018 року включно, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості останньої незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші або аналогічні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В апеляційній скарзі захисник РябоволЮ.П., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката РябоволаЮ.П. погоджена з підозрюваною ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій вони просять закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рябовола Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рябовола Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2018 року у кримінальному провадженні №12018100050005848

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Присяжнюк О.Б.