Ухвала суду № 76022048, 22.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3226/18

ун. № 759/19100/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду судді: ВеличкоТ.О., при секретарі Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відівід складу суду, межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року основний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків ( а.с.13-15 т.1).

Ухвалою суду від 20.02.2018 року відкрито провадження за основним позовом та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 року ( а.с.159-160 т.1).

07.03.2018 року відповідач у справі ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_4 подав Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі ( а,с.182-187 т.1) .

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року. вих№759/19100/17/16628/2018 ( а.с.198 т.1) апеляційну скаргу та матеріали вказаної цивільної справи надіслано до Апеляційного суду м. Києва.

19.03.2018 року ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_4 подав до Святошинського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ( а.с.133-140 т.2) до якої долучив заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

19.03.2018 року відповідач ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_4 подав до Святошинського районного суду м. Києва Відзив на основний позов ( а.с.163-169 т.2).

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року Апеляцйну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року про відкриття провадження у справі - без змін. Порушень норм процесуального права та втручаня в авторозподіл справ не встановлено.

Згідно листа Апеляційного суду м. Києва від 03.07. 2018 року №3212/0657/18 матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Святошинського районного суду м. Києва ( а.с.132 т.2).

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року ( а.с.196-197 т.2) прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2,.який поданий, в особі його представника ОСОБА_4

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року залишено зустрічний позов без руху та надано строк для усунення недоліків згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України ( а.с.198-199 т.2).

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року продовжено розгляд справи за зустрічним позовом, в зв"язку із виконанням ухвали суду від 05.07.2018 року про залишення зустрічного позову без руху ( а.с.212-213 т.2).

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року відмовлено відповідачу за основним позовом, ОСОБА_2 у вжитті заходів забезпечення позову ( а.с.209-211 т.2).

У підготовче судове засідання 22.08.2018 року з"явився представник позивача за основним позовом ОСОБА_5, яка просила суд надати час для підготовки відзову на зустрічну позовну заяву, яку позивач отримала 07.08.2018 року та встановити строк для надання відзову.

Відповідач за основним позовом, позивач за зустррічним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився, був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення у матеріалах справи, уповноваженого представника ОСОБА_4 у судове засідання не направив, та останній також належним чином повідомлений не з"явився у підготовче судове засідання 22.08.2018 року.

Судом було оголошено у судовому засіданні, що 22.08.2018 року перед судовим заіданням через канцелярію суду було подано представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заяву про відвід судді Величко Т.О. з додатками, але заяв про поважні причини неявки суду не подав для розгляду заяви про відвід не з"явився та не просив його повідомити.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_5, вважала відвід судді Величко Т.О. необгрунтованим, вказувала, що відповідач за основним позовом свідомо затягує розгляд справи.

Вказувала, що справа перебуває у провадженні суду з лютого 2018 року, що жодного засідання не проведено, що обгрунтування щодо відводу складу суду вже були предметом розгляду Апеляційним судом м. Києва та встановлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року ( а.с.129-130 т.2), якою встановлено, що порушень з боку судді щодо відкриття провадження у справі та втручаня в систему авторозподілу справ не було, що позивач не здійснював маніпуляції із позовом.

Вказувала, що обмеження права ОСОБА_2 у достатньому часі для підготовки до розгляду судової справи- відзову на позовну заяву порущено судом не було, оскільки ст. 178 ЦПК України передбачає строк не менше 15 днів для надання відзову на позовну заяву з часу отриимання позовної заяви, яку відповідач ОСОБА_2 отримав від Святошинського районного суду м. Києва 02.03.2018 року ( а.с.173 т.1) та надіслав відзив на основний позов 19.03.2018 року ( а.с.163-169 т.2), а також не обмежений у часі надати додаткові пояснення и доповнення до відзову до початку розгляду справи по суті.

Суд ознайомився із заявою про відвід від 22.08.2018 року, заслухав заперечення представника позивача за основним позовом ОСОБА_5, вважає заяву про відвід необгрунтованою, з підстав наведених предстанвиком позивача за основним позовом.

А також додатково вважає, що 05.07.2018 року в один день було винесено дві ухвали суду про прийняття зустрічного позову та про залишення його без руху правомірно та суд скористався наданим правом передбаченим ч.11 ст. 187 ЦПК України, а тому в цій частині відвід також є необгрунтований.

Також суд вважає, що після повернення матерілів справи із Апеляційного суду м. Києва 05.07.2018 року (а.с.132 т.2),судом було призначено підготовче судове засідання на 17.07.2018 року, в яке сторони у справі не з"явилися ( а.с.202) та після усунення недоліків зустрічного позову ( а.с.204 т.2) згідно заяви представника позивача за зустрічним позовом від 25.07.2018 року, в цей же день розглянуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову,який доданий разом із зустрічним позовом у порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України.

А тому на переконання суду заява про відвід судді Величко Т.О. є необгрунтованою, та у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України, суддя вирішує зупинити провадження у справі, у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., заявлений представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - необгрунтованим.

Провадження по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів - зупинити.

Передати заяву для вирішення відводу заявлений представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 судді Величко Т.О. ,відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України, іншому складу суду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Величко