Рішення № 76022006, 19.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10515/16-а

пр. № 2-адр/759/1/18

19 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набула законної сили та звернута до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2018р. проведено заміну вибувшого боржника на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким розподілити судові витрати у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви відповідно до підпункту 1 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.1), проте питання розподілу судових витрат судом не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Аналогічна норма міститься в ч.1 ст.139 КАС України в редакції Закону від 03.10.2017р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За рішення у справі по суті спору, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути компенсовані йому відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань даного суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН НОМЕР_1) 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий М.Ф. Сенько