Ухвала суду № 76021679, 30.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4392/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника прокурора: Шнуренка І.Г.,

представника позивача-1: Северина Р.І.,

представника позивача-2: Северина Р.І.,

представника позивача-3: Бейкуна А.Л.,

представника позивача-3: Коломацького Я.О.,

відповідача: ОСОБА_5,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Військового прокурора Київського гарнізону Гладія Євгена Васильовича, який діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № 2260 Національної гвардії України, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Київського гарнізону Гладій Євген Васильович (далі - Прокурор), який діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України (далі - позивач-1, МВС України), Головного управління Національної гвардії України (далі - позивач-2, ГУ Нацгвардії України), Військової частини № 2260 Національної гвардії України (далі - позивач-3, Військової частини № 2260 Нацгвардії України), до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5) про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону Гладія Євгена Васильовича, який діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № 2260 Національної гвардії України, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

В судовому засіданні 30.07.2018 року представник відповідача надав заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник прокурора та представники позивачів щодо задоволення заяви заперечували.

Вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, представника прокурора, представників позивачів, перевіривши заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як визначено у ч.ч. 4, 6 та ч. 9 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 269 097,47 грн., що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява представника відповідача про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Військового прокурора Київського гарнізону Гладія Євгена Васильовича, який діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № 2260 Національної гвардії України, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк