Ухвала суду № 76020806, 21.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/2155/17

Провадження № 22-ц/792/1433/18

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Не погоджуючись з заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2017 року, апелянтка оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Апелянтка ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі. Заяву про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки порушений порядок оскарження заочного рішення суду, встановлений нормами ЦПК України.

Разом з тим суд роз'яснює, що апелянтка не позбавлена права звернутися до

районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку ст.283 ЦПК України, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити вказане заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2017 року

Роз'яснити ОСОБА_2 її право подати до Старокостянтинівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк