Ухвала суду № 76020361, 20.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/857/18 Справа № 705/6933/13-к Категорія: Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України щодо вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Городищенського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України щодо вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що станом на 10.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для створення колегіального складу.

У Городищенському районному суді Черкаської області працюють три судді: суддя Черненко В.О. відпустка меньше 14 днів; суддя Савенко О.М. відпустка 14 днів і більше; суддю Подорогу Л.В. відсторонено від здійснення правосуддя та визначено суддю Синицю Л.П.

Для судового розгляду справи неможливо утворити склад суду, що є підставою для передачі заяви на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о.голови Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о.голови Городищенського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :