Ухвала суду № 76019932, 22.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1611/18

1-кс/703/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_3, на висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.05.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_3, на висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р..

Ухвалою слідчого судді Прилуцького В.О. від 30.05.2018 р. у відкритті провадження за скаргою було відмовлено, яка була скасована Апеляційним судом Черкаської області 11.07.2018 р..

Внаслідок задоволення відводу 16.08.2018 р. за протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.08.2018 р. зазначену скаргу передано слідчому судді Пасацькій Л.А..

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя встановив наступне.

Скаржник та її представник не згодні з висновком експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р. та просять задовольнити їх клопотання щодо огляду у судовому засіданні спец пакет №1682048, допитати експерта, витребувати інші докази, після чого буде заявлено клопотання про призначення повторної експертизи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання…

Перелік слідчих (розшукових) дій визначений главою 20 КПК України, до яких огляд речових доказів, які зберігаються в камері схову (спец пакет №1682048) не відноситься, оскільки дослідження речових доказів є процесуальною дією під час розгляду кримінального провадження по суті, і виключно під час якої вони надаються учасникам судового провадження, а особи можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов’язані з річчю та її оглядом (ст.357 КПК України).

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (допит свідка, витребування документів тощо), при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість скаржника подавати в уточнену та/або змінену скаргу,

При цьому за вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2018 р. ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відмову у відкритті провадження за скаргою скасовано з підстав недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_2.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії"). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник ОСОБА_2 та її представник, ОСОБА_3, оскаржуючи висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р. не порушили питання про поновлення цього строку, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки скаргу подано після спливу трирічного строку, а не визначеного процесуальним законодавством десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України, а тому не може покладатись на слідчого суддю.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику – ОСОБА_2 та її представнику, ОСОБА_3, що не перешкоджає повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.п.1,3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_3, на висновок експерта ВЕ №87 від 18.06.2015 р., - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Л. А. Пасацька