Ухвала суду № 76019741, 22.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6714/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

за участі прокурора - Лисика М.А.

представника Черкаської ВК№ 62 ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, мотивуючого його тим, що засуджений має заохочення, позитивно характеризується, у разі задоволення клопотання буде мати роботу на Комунальному підприємстві «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг», а тому до останнього можливо застосувати ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з утриманням в дохід держави 20 % із суми заробітку.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, але свою позицію не обгрунтував.

Представник Черкаської виправної колонії № 62 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк до двох років, а невідбута частина покарання засудженого у виді позбавлення волі складає 02 роки 07 місяців 07 днів.

Засуджений, будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд ухвалив розглядати клопотання без участі засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, представника Черкаської виправної колонії, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 засуджений 23.10.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2014, за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 03 роки з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2014 вищевказані рішення судів змінені. Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком 01 рік. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв’язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 07 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 03 роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Знову засуджений 28.03.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 70 КК України до 08 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 03 роки з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув’язнення з 11.03.2014 по 16.02.2015, що становить 11 місяців 05 днів.

Отже, початок строку відбування покарання – 28.02.2014, а кінець – 23.03.2021.

Під час відбування покарання у Черкаській виправній колонії № 62 з 18.03.2015 засуджений характеризується позитивно, оскільки дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Засуджений працевлаштований в промисловій зоні установи, до праці ставиться добре, за що має сім заохочень, наданих правами установи. В період відбування покарання підтримує соціальні зв’язки з рідними. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.

Частиною третьою ст. 82 КК України передбачено, що єдиною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є та обставина, що засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом третім ч. 4 ст. 82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м’яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом відбування покарання у Черкаській виправній колонії № 62, за що він сім разів заохочувався адміністрацією установи. Сумлінно працює в промисловій зоні установи відбування покарань. Підтримує корисні соціальні зв’язки.

Зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання своїх обов’язків в період відбування покарання свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення і його подальше і остаточне виправлення можливе за умови застосування до нього більш м'якого виду покарання ніж позбавлення волі.

За змістом положень ст.51, 57 КК України, виправні роботи є більш м'яким видом покарання ніж позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за можливе поліпшити правове становище засудженого, зменшивши характер карально-виховного впливу на нього, та замінити не відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.

На момент розгляду подання судом, засуджений має невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі тривалістю у 02 роки 07 місяців 07 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 57, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 7 місяців 7 дні, більш м’яким покаранням виправними роботами строком на 2 роки на Комунальному підприємстві «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 17 офіс 10), з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт строк позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту звільнення з виправної колонії з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_7