Постанова № 76019488, 21.08.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1202/18

Провадження № 3/694/197/18

ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2018 Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Гончар Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, депутата Звенигородської міської ради, громадянин України, раніше не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області, VII cкликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не повідомив у встановлений законом термін, Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, а саме на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ № 5141/2017/679098 від 25.10.2017 року, ОСОБА_1 набув у власність рухоме майно, а саме: автомобіль HYUNDAI SOHATA чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова КМНЕС41СВВА134920, вартість вказаного автомобіля, становить 140 000 грн.

Після реєстрації права власності в сервісному центрі, автомобілю НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 941291.

08.12.2017 року на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ № 5142/2017/741757 від 08.12.2017 року та заяви про реєстрацію ТЗ, ОСОБА_1 набув у власність рухоме майно, а саме: автомобіль HYUNDAI SOHATA чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВВСА335314, вартість вказаного автомобіля, становить 185 000 грн.

Після реєстрації автомобілю НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХК 100589 (замінено на СХТ 368778).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, щиро розкаявся. Суду пояснив, що йому було не відомо про необхідність подання декларації при суттєві зміні матеріального становища, він вчасно її не подав у зв’язку із необізнаністю із законодавством. Ніякого умислу на приховання набутого у приватну власність автомобілів він не мав, оскільки дані автомобілі задекларував у щорічній декларації за 2017 рік.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримав відомості, викладені у протоколі, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали справ, встановив наступне:

ОСОБА_1, є депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області, VII cкликання.

25.10.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ № 5141/2017/679098 набув у власність рухоме майно, а саме: автомобіль HYUNDAI SOHATA чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова КМНЕС41СВВА134920, вартість вказаного автомобіля, становить 140 000 грн..

Після реєстрації права власності в сервісному центрі, автомобілю НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 941291.

08.12.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ № 5142/2017/741757 та заяви про реєстрацію ТЗ, набув у власність рухоме майно, а саме: автомобіль HYUNDAI SOHATA чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВВСА335314, вартість вказаного автомобіля, становить 185 000 грн..

Після реєстрації автомобілю НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХК 100589 (замінено на СХТ 368778).

Вартість вищевказаних рухомих об’єктів (автомобілів) становить більше ніж 80 000 грн., то ОСОБА_1 мав обов’язок повідомити про суттєві зімни у своєму майновому стані протягом 10 днів, з дня придбання кожного з автомобілів.

Так, що згідно даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, відсутнє.

Разом з тим, встановлено, що в щорічній декларації гр. ОСОБА_1, за 2017 рік, в розділі «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», відображено автомобіль HYUNDAI SOHATA чорного кольору, 2011 року випуску, дата набуття права власності 08.12.2017 року, власник ОСОБА_1, вартість вказаного майна на дату набуття у власність, становить 185 000 грн..

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. І ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Отже, депутат міської ради є суб’єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження та обов’язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_2 і ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та роз’яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб’єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII встановлено з 1 січня 2017 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 3200 гривень, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складає 1600 грн..

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, так як він будучи депутатом Звенигородської міської ради не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя