Ухвала суду № 76019459, 26.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/12508/14 Головуючий 1-ї ін-ї. – ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/790/5250/15 Доповідач – Коровін С.Г.

Провадження № 22-ц/790/5251/15

Категорія – право власності

У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння і витребування його із чужого незаконного володіння, визнання нікчемними та недійсними і скасування рішення Жовтневої районної ради м. Харкова та договору купівлі-продажу, зобов*язання видати свідоцтво про право власності, знесення самовільно збудованого будинку, зобов*язання відновити первинний стан домоволодіння та відбудувати незаконно знесений будинок, скасування правової реєстрації та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року в позові відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали на них апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також на кожний процесуальний документ, тобто, на кожне рішення суду, подається окрема апеляційна скарга зі сплатою окремо судового збору за кожну подану апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 вказують, що мають 3-тю групу інвалідності в зв*язку з цим апелянти просять суд про відстрочку ними сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів тяжкого майнового стану апелянтів ні апеляційна скарга ні матеріали справи не містять. За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянти мають право подати до суду нові апеляційні скарги на кожен процесуальний документ окремо, та здійснити оплату судового збору за подачу кожної апеляційної скарги у сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 18 березня 2013 року. Апеляційна скарга подана до суду 08 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв‘язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння і витребування його із чужого незаконного володіння, визнання нікчемними та недійсними і скасування рішення Жовтневої районної ради м. Харкова та договору купівлі-продажу, зобов*язання видати свідоцтво про право власності, знесення самовільно збудованого будинку, зобов*язання відновити первинний стан домоволодіння та відбудувати незаконно знесений будинок, скасування правової реєстрації та виселення – залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, попередити, , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя