Ухвала суду № 76018856, 22.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/433/18

Провадження №1-кс/628/1235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Начальник відділення СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Мариненко Н.В. звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з погодженим начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області Яциченком Д.О., клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в період з 29.01.2016 р. по 02.02.2016 р., у вечірній час, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виставлення вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звідки викрав монітор комп'ютера марки «SAMSUNG 22» TFT 2253LW(AQVYFV) AQ22HMAQA00250 вартістю 5585 грн. 16 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1898/18 від 23.06.2018 р..

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 03.02.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370000320.

Однак ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, якому 03.08.2018 р. повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, викрадений монітор продав невставленій особі, відправивши його «Новою поштою».

З метою перевірки свідчень ОСОБА_4 та встановлення місцезнаходження викраденого майна до ТОВ «Нова пошта» направлено запит щодо надання інформації про здійснення відправлення посилки ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р..

На запит слідчого отримано листа ТОВ «Нова Пошта» №1014 від 10.08.2018 р. з посиланням на ст.159 КПК України та зазначенням, що отримання будь-якої інформації, документів та речей від особи, у володінні якої знаходяться останні, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії, здійснюється в рамках кримінального провадження лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація про наявність факту користування послугами ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 необхідна для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про наявність факту користування послугами ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта».

Від начальникаКуп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області Яциченка Д.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник ТОВ «Нова Пошта» у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується рапортом. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надано. У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи надану начальникомКуп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області Яциченком Д.О. заяву та неявку особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, право на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України,

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення були внесені 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370000320 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 3, 4).

Як передбачено частинами 5,6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати документи у ході досудового розслідування в інший спосіб і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами і необхідні для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, для повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Мариненко Наталі Василівні чи за її дорученням інспектору РСС Куп'янського ВП ГУ НП в харківській області Пушкарю Віталію Сергійовичутимчасовий доступ до інформації щодо користувача (клієнта) ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: Харківська область, Куп'янський район, с. Болдирівка, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_2, НОМЕР_3), та чи було відправлення посилки ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р., яка в дійсний час знаходиться в компанії ТОВ «Нова Пошта».

Зобов'язати компанію ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718), яка знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 54 надати начальнику відділенняСВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Мариненко Наталі Василівні інформацію щодо користувача (клієнта) ТОВ «Нова Пошта» громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: Харківська область, Куп'янський район, с. Болдирівка, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_2, НОМЕР_3), та чи було відправлення посилки ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р..

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова