Ухвала суду № 76018481, 16.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.08.2018

Справа № 642/44/18

Провадження № 1-кс/642/2056/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

прокурора Хірний В.О.

слідчого Петрашова Я.А.

адвокат Бурма Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 не судимого, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області Петрашева Я.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.12.2017 близько 22.55 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи навпроти будівлі ДЮСШ №8 на перехресті по вул.Волонтерській, 4 та вул.Афанасіївськійм.Харкова, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та маючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та для потерпілого, підійшов спереду до ОСОБА_4 та за допомогою газового балону розпилив газ в очі останньому, з метою подолання опору, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця шляхом ривку вихватив з руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Меizy М3 Note», вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 12.01.2018 № 499 складає 2960,00 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

05.01.2018 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В якості запобіжного заходу ОСОБА_2 ухвалою Ленінського р/с м.Харкова від 15.01.2018 обрано особисте зобов'язання.

Вина ОСОБА_2 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом пред'явлення для впізнання, та іншими матеріали кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження останнього встановлено не було.

За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, та за місцем мешкання його матері: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 був відсутній.

13.02.2018 ОСОБА_2 оголошено в розшук.

15.08.2018 ухвалою Ленінського р/с м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 до Ленінського р/с м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

15.08.2018 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, та досудове розслідування відновлено.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, щоОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, так як скрився від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим останній був оголошений у розшук, за місцем реєстрації не проживає, порушив обраний йому запобіжний захід-особисте зобов'язання, вчинив тяжкий злочин проти власності за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв'язки, в зв'язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилались на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Прохали обрати іншій запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, перешкоджанні кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв'язки, скрився від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, за місцем реєстрації не проживає, порушив обраний йому запобіжний захід-особисте зобов'язання, у зв'язку з чим вважаю, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820 грн. (1841x20= 36820 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Петрашевої Я.А. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 12жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 годин 10 хвилин 15серпня 2018 р.

Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 36820 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318098006674 , до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський