Ухвала суду № 76018397, 17.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10688/18

Провадження № 1-кс/638/3298/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції Рябцевої А.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Арсені О.В.., поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю та ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за заявою ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ «Парус-авто» код ЄДРПОУ 37578401 та ФО-П «ОСОБА_4.», які вчиняли та продовжують вчиняти активні протиправні дії, грубо порушуючи законодавство про працю, 18.10.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000001321.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, згідно аналізу наявних баз та обліків ДФС встановлено, що протягом 2015-2016 років посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО» зловживаючи своїм службовим становищем здійснили формування «ризикового» податкового кредиту шляхом документального відображення по податковому та бухгалтерському обліках постачання запчастин, деталей та приладдя для автотранспорту без фактичного їх постачання на адресу підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "РОСТ ДИСТРИБЬЮШН" код 39936161 у 2015 році на суму 321 887,49 грн. (з них ПДВ - 64 377,51 грн.), ТОВ "ДРІМВЕЙ ПЛЮС" код 40096238 у 2015 році на суму 286 045,6 грн. (з них ПДВ - 57 209,11 грн.), ПП "ЕТАЛОН" код 25524885 у 2015 році на суму 30 467,58 грн. (з них ПДВ - 6 093,52 грн.), ТОВ "АЛЬФА РЕКС" код 40187822 у 2016 році на суму 2 153 889,99 грн. (з них ПДВ - 430 778,01 грн.), ТОВ "СЕЛЕНА ГРАД" код 40434886 у 2016 році на суму 903 333,33 грн. (з них ПДВ - 180 666,67 грн.), ТОВ "ВЕСТ ЮНІОР КОРПОРЕЙШЕН" код 40326737 у 2016 році на суму 882 105,24 грн. (з них ПДВ - 176 421,06 грн.), ТОВ "ЗЕНОР ТРЕЙД" код 40474557 у 2016 році на суму 856 612,5 грн. (з них ПДВ - 171 322,5 грн.), ТОВ "ФЛАЙ ЄВРОТРАНС" код 40526222 у 2016 році на суму 746 846,67 грн. (з них ПДВ - 149 369,33 грн.), ТОВ "ДРІМВЕЙ ПЛЮС" код 40096238 у 2016 році на суму 588 308,35 грн. (з них ПДВ - 117 661,66 грн.), ТОВ "УКРТОТАЛІНКОМ" код 39242319 у 2016 році на суму 299 165 грн. (з них ПДВ - 59 833 грн.), ТОВ "ПАЛМОР ПЛЮС" код 40418102 у 2016 році на суму 148 333,33 грн. (з них ПДВ - 29 666,67 грн.). Всього у 2015-2016 роках 7 216 995, 08 грн. в тому числі (ПДВ 1 443 399,04 грн.)

Вищевказані СГД перебувають на податковому обліку у м. Києві та Дніпро, а особи, на яких зареєстровані дані СГД з ознаками «фіктивності», переважно всі з м. Харкова та Харківської області. В ході аналізу наявних податкових баз та обліків встановлено, що вищевказані підприємства не мають основних фондів, найманих працівників та робітників (Згідно звітів 1-ДФ на підприємствах працювало лише 1 або 2 особи - тільки керівник або керівник та бухгалтер) також на підприємствах відсутні виробничі можливості, автотранспорт, складські приміщення, запаси готової продукції. Проведеним аналізом встановлено, що вказані СГД в подальшому по схемі постачання здійснюють підміну товарних позицій, тобто номенклатура реалізованих ТМЦ не відповідає номенклатурі придбаних, імпортні операції вищезазначені СГД протягом 2015 - 2016 років не здійснювали.

Відповідно до інформації Оперативного управління Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також згідно відомостей, що містяться в документах, чорнових записах, електронних носіях та інших предметах, вилучених в ході обшуків приміщень, де фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ФО-П «ОСОБА_4.», ТОВ «Парус-авто», за місцями мешкання директора ТОВ «Парус-авто» - ОСОБА_4 та колишнього бухгалтера ТОВ «Парус-авто» - ОСОБА_6 є підстави вважати, що протягом 2015-2018 років ФО-П «ОСОБА_4.» та посадові особи ТОВ «Парус-авто» вели два реєстри бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності зазначених суб'єктів господарювання, проаналізувавши які встановлено, що останні, шляхом використання у своїй діяльності підконтрольних суб'єктів господарювання та фізичних осіб, повністю не відображали всі видатки та доходи за даними бухгалтерського та податкового обліків і приховували реальні обсяги своєї фінансово-господарської діяльності, чим умисно спотворювали дані податкової звітності. Внаслідок таких дій посадових осіб ТОВ «Парус-авто» та ФО-П «ОСОБА_4.» фактично виникають необліковані надлишки грошових коштів без належного їх оприбуткування, які використовуються зазначеними особами на власний розсуд.

В результаті допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що з липня 2015 року вона фактично неофіційно працювала на ТОВ «Парус-авто» бухгалтером, однак була впевнена, що ОСОБА_4 оформить офіційно трудові відносини з ТОВ «Парус-Авто» і лише 28 або 29 листопада 2016 року

ОСОБА_4 оформила офіційно ОСОБА_6 на роботу бухгалтером ТОВ «Парус-авто», тобто 1,5 року ОСОБА_6 працювала неофіційно. Робочим місцем ОСОБА_6 був кабінет в офісі № 9, розташований на 8-му поверсі бізнес-центру «Тетріс» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А. Розташування кабінетів в офісі і розташування співробітників ТОВ «Парус-авто» ОСОБА_6 зазначила в схемі, яку долучено до протоколу допиту.

ОСОБА_4 звільнила ОСОБА_6 29.12.2017 року в зв'язку з написанням останньою заяви про звільнення за власним бажанням.

Також ОСОБА_6 в своїх показаннях зазначила, що вона вела відомості по зарплаті співробітників ТОВ «Парус-авто» та ФО-П «ОСОБА_4.», при цьому ОСОБА_4 дала вказівку вести дві відомості про виплату зарплати: одну відомість - про виплату офіційної зарплати, другу відомість - про виплату зарплати співробітникам, які працюють неофіційно із зазначенням реальних сум заробітної плати, що виплачується робітникам. Тільки ОСОБА_4 приймала рішення, кого зі співробітників оформляти офіційно на роботу. Всі трудові книжки співробітників ТОВ «Парус-авто» та ФО-П «ОСОБА_4.» зберігались в сейфі кабінету бухгалтера. ОСОБА_4 відомостей в трудові книжки про працевлаштування працівників не вносила.

Заробітну плату також видавала ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4: офіційну зарплату - 3-го і 17-го числа кожного місяця (відомості про яку надалі вносили до податкової звітності), неофіційну - 1-го і 15 числа кожного місяця (відомості про яку обліковували виключно для власного користування). Про отримання неофіційної зарплати велись таблиці обліку (розрахункові відомості), в яких співробітник кожного разу при отриманні готівкових грошових коштів власноруч вписував своє прізвище, зазначав суму отриманих грошових коштів та посвідчував отримання зарплати власним підписом. Фотокопії зазначених таблиць за 2016-2017 рік зберігаються на флеш-накопичувачі, вилученому під час обшуку.

Зі свідчень ОСОБА_6, ОСОБА_3 працював в ТОВ «Парус-авто» в період з вересня 2016 року по травень 2017 роки на посаді начальника відділу продажу ТОВ «Парус-авто». За вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 не оформляли офіційно, а вкінці травня 2017 року ОСОБА_4 наказала ОСОБА_6 не видавати ані авансу, ані зарплати ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що вона вважає, що він її не заслужив, інших причин вона не пояснила. ОСОБА_3 і на той момент так не був офіційно працевлаштований.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_6 вела дві бухгалтерії: одна складалась з офіційних платіжних документів ТОВ «Парус-авто» та ФО-П «ОСОБА_4.», друга - «чорна бухгалтерія», велась в записних книжках, які ОСОБА_6 добровільно видала в ході проведення обшуку у неї вдома. Як пояснила, ОСОБА_6 дані книги вона вела тому, що ОСОБА_4 задавала питання щодо фактичних сум по операціям «чорної бухгалтерії» (стан розрахунків, заборгованості, витрати і доходи). Крім того ОСОБА_4 щомісяця вимагала звіт в доларах США про фактично отримані і витрачені кошти вищевказаними суб'єктами господарської діяльності.

15.03.2018 в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса призначено судово-економічну експертизу №6366, при виконанні якої, на адресу Слідчого управління ГУНП в Харківській області, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення вказаної судово-економічної експертизи, а саме акту перевірки відповідності діючому законодавству ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Парус-Авто» за 2016-2017 роки, складений відповідними контролюючими органами, а також документи, що були враховані при здійснені перевірки.

Згідно рапорту ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для здійснення перевірки відповідності діючому законодавству ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Парус-Авто», ФО-П «ОСОБА_4.» за 2016-2017 роки необхідно отримати відомості про надходження грошових коштів на рахунки ОСОБА_4, працівників ТОВ «Парус-Авто» з метою встановлення реальних обсягів доходів, що невідображені у податковій звітності ТОВ «Парус-Авто» та книзі доходів ФО-П «ОСОБА_4.».

В ході проведених обшуків встановлено номери банківських рахунків, на які фактично здійснювалась оплата за товар ТОВ «ПАРУС-АВТО» та перераховувалась неофіційна заробітна плата.

Таким чином для встановлення істини по справі в частині встановлення фактичних обсягів ведення товарно-грошових операцій ТОВ «ПАРУС-АВТО», ФО-П «ОСОБА_4.» та пов'язаних із ними осіб, проведення судово-економічної експертизи, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів за розрахунковими рахунками: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, а також по рахункам з номерами НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, за період з 01.01.2015 по теперішній час, які будуть використані як докази по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11, E-mail: info@aval.ua.

З метою встановлення істини по справі відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вищезазначені відомості становлять банківську таємницю і, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до цих речей і документів, їх неможливо отримати в інший спосіб.

У судове засідання сторони не з'явились, слідчим заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Рябцевої А.С. погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Арсені О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Рябцевій А.С. до руху коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_5,НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, а також по рахункам з номерами НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 по теперішній час, які знаходяться уПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11, E-mail: info@aval.ua, з можливістю вилучити їх електрону копію.

Виконання Ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бояренко А.Ю., слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10, старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_11

Зобов'язати ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про рух коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, а також по рахункам з номерами НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю його вилучення

Строк дії ухвали 1 місяць - до 17 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шишкін О.В