Ухвала суду № 76018225, 17.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11864/18

Провадження № 1-кс/638/3306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р..

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1., поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000198 від «09» липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 на адресу Харківського міського голови та начальника управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР процесуальним керівником направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, що слугували підставою для приватизації шляхом викупу об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

06.08.2018 на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь на вимогу від 31.07.2018, відповідно до якої запитувані відомості та документи Харківською міською радою будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді, у відповідності до ст. 159 КПК України.

Документи, що знаходяться у володінні Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, та стосуються приватизації шляхом викупу об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, мають важливе значення у кримінальному провадженні, містять відомості, щодо процедури приватизації комунального майна, законність якої є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для вивчення та дослідження підстав для приватизації комунального майна суб’єктами господарювання, законності процедури вказаної приватизації, тому виникає необхідність у їх вилученні, шляхом отримання завірених копій, з метою використання в якості доказу у кримінальному провадженні

У судове засідання прокурор не з’явився, прокурором заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ЄДРПОУ 14095412, м. Харків, майдан Свободи, 16 та містять відомості, щодо приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова за період 01.06.2018 – 30.06.2018.

Строк дії ухвали – до 17 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шишкін О.В