Ухвала суду № 76016789 від 22.08.2018 , Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 761/3222/17

Провадження № 2-з/565/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 761/3222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди, отриманих внаслідок ушкодження здоров?я, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхової компанії «Країна» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди, отриманих внаслідок ушкодження здоров?я.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Зокрема, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 9 транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми позову, що знаходяться у його приватній власності, а саме:

-автобус марки Mercedes-Benz 0 404, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер документа САТ 355628;

-автобус марки «NEOPLAN N208», державний номерний знак НОМЕР_2, 1994 року випуску, номер документа САО 319233;

-автобус марки «SETRA S312HD», державний номерний знак НОМЕР_3, 1994 року випуску, номер документа САК 322003;

-автобус марки «SETRA S315GT-HD», державний номерний знак НОМЕР_4, 1996 року випуску, номер документа САТ 048568;

-автобус марки «SETRA S315GT-HD», державний номерний знак НОМЕР_5, 1999 року випуску, номер документа САТ 291051;

-автобус марки «SETRA S315HD», державний номерний знак НОМЕР_6, 1993 року випуску, номер документа САЕ 997551;

-автобус марки «SETRA S315HD», державний номерний знак НОМЕР_7, 2000 року випуску, номер документа ДАН 064916;

-автобус марки «YUTONG ZK6831HE», державний номерний знак НОМЕР_8, 2008 року випуску, номер документа ДАП 685669;

-автобус марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_9, 2005 року випуску, номер документа ДАР 505535.

Також просить, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 9 транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми судового позову.

Заяву обґрунтовує тим, що 03.02.2018 року в мережі інтернет на сайті продажу автотранспортних засобів rst.ua знайшов інформацію про те, що ОСОБА_2 продає всі свої автотранспортні засоби по заниженим цінам у зв?язку з виїздом а кордон. Вважає, що саме у такий спосіб відповідач намагається уникнути виконання зобов?язань перед ним на випадок винесення рішення Кузнецовським міським судом Рівненської області у судовій справі № 761/3222/17 на його користь. така обставина на його думку може реально утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Заявою позивача про забезпечення позову та доданими документами підтверджується, що між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачами ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ СК «Країна» з іншої сторони виник спір про стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди, а також упущеної вигоди, внаслідок ушкодження здоров?я на загальну суму 3 455 349,92 грн.

Позивачем до суду подано роздруківку із сайту rst.ua, з огляду якої випливає, що розміщене оголошення про продаж автобусу Mercedes 0 404, 2000 року випуску, за 633 100 грн. Крім того, зі змісту оголошення випливає, що у зв?язку з виїздом за кордон терміново розпродаються автобуси Mercedes-Benz 0 404, SETRA S315HD та деякі інші моделі. Контактні дані вказані ОСОБА_2 НОМЕР_10.

На підставі викладеного судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таким чином, доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, про які просить позивач, в межах суми позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо зустрічного забезпечення, відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України, суд керується ч.5 ст.154 ЦПК України, яка передбачає, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв?язку із забезпеченням позову.

Також суд враховує пропозицію позивача щодо зустрічного забезпечення, згідно з якою гарантує сплату коштів, згідно вказаної судом суми.

Беручи до уваги вказані обставини, суд, на підставі ч.4 ст. 154 ЦПК України, доходить висновку про необхідність застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі, яка є спів мірною із сумою забезпечення позову, а саме 3 455 349,92 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 154 ЦПК України, встановити позивачу строк надання зустрічного забезпечення 10 днів з дня постановлення ухвали, протягом яких позивач має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 149-150, 153 – 154, 258 – 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_11, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), що знаходяться у його приватній власності, в межах суми 3 455 349 грн. 92 коп., а саме на: