Ухвала суду № 76016210, 21.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/2561/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/2561/18

Провадження № 1-кс/554/7773/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду ізклопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018170000000347 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.06.2018 року близько 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при цьому рухаючись на 183 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі, в напрямку м. Києва, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею, з подальшим перекиданняа автомобіля. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а ОСОБА_2 був доставлений до Лубенської ЦРЛ, де помер від отриманих травм.

19.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000347 слідчим Повалієм С.П. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018170000000347.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, позначеного знаком 5.47 в світлий час доби, без гальмування.

ОСОБА_2 реагуючи на пішохода, який перетинав проїзну частину справа наліво, відносно напрямку рухуавтомобіля Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_2, по пішохідному переходу, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на бордюрнікамені, що на зупинці громадського транспорту, а потім наїзд на металеву огорожу з подальшим перекиданням транспортного засобу;

Профіль ділянки дороги – горизонтальна ділянка, пряма в плані, зупинка громадського транспорту;

Тип дорожнього покриття – асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття – сухе, однорідне;

Швидкість автомобіля НОМЕР_1 – 200 км/год (зі слів свідка ОСОБА_4М.);

Швидкість пішохода ОСОБА_4- відрізок довжиною 13.3 м. пішохід долає за 9.7 с.

Відстань, яку долає пішохід ОСОБА_4 з моменту виходу на проїзну частину до контактування автомобіля з тачанкою становить 13,3 м., зі слів свідка ОСОБА_4

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 настає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов’язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня отримання цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій