Вирок № 76015502, 21.08.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/905/18

Провадження № 1-кп/575/114/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Скоромного О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12018200150000120 за обвинуваченням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ім. Цюрупи Воскресенського району Московської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно з корисливих спонукань вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Злочин був вчинений при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_1 4 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу неогородженої території нежитлового господарства, розташованого по АДРЕСА_3, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою подальшого особистого збагачення. Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до мешканців с. Шевченкове Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких попрохав допомогти йому винести з цього господарства металобрухт чорних металів, при цьому запевнивши їх про законність здійснення таких дій. З цією метою ОСОБА_1 04 червня 2018 близько 21 години, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з собою мотузку та металевий лом, прийшов до господарства АДРЕСА_3. Маючи вільний доступ, він потрапив на неогороджену територію подвір'я цього господарства, де маючи вільний доступ до погребу, що являє собою напівзруйноване приміщення, таємно від власника господарства ОСОБА_4 та інших осіб, викрав з приміщення погребу металеві предмети у вигляді двох залізничних рейок та швелера, що являли собою металобрухт чорних металів загальною вагою 572 кг. Викрадене майно ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотузки і лома відтягнув на територію присадибної ділянки сусіднього господарства АДРЕСА_4, цим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3643,64 грн. В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, шкода їй відшкодована, претензій не має /а.с.19/. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, які не наполягають на обов'язковій присутності потерпілої, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні майна ОСОБА_4 на суму 3643,64 гривень доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.с.28 /, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с.30/, посередньо характеризуються за місцем проживання /а.с.29/. Крім того, судом враховано відсутність у потерпілої претензій, а також визнання вини обвинуваченим та щире каяття. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного та матеріального стану, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, розкаявся. Тому суд вважає за доцільне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: металобрухт чорних металів вагою 572 кг у вигляді металевої рейки, малої рейки та «П» подібного швелера, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 /а.с.31-32/, - необхідно залишити в її розпорядженні. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 429 грн /а.с.33/, - необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому слідстві не застосовувався. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень /отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 31119106018090; найменування коду класифікації доходів бюджету 21081100- адміністративні штрафи та інші санкції/.

Речові докази - металобрухт чорних металів вагою 572 кг у вигляді металевої рейки, малої рейки та «П» подібного швелера, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, - залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова