Постанова № 76015375, 21.08.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
21.08.2018
Номер справи
573/1224/18
Номер документу
76015375
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа 573/1224/18

Номер провадження 3/573/440/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2018 року близько 16-00 год. на водоймі в с.Цимбалівка Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали вилов раків забороненим знаряддям лову, а саме "кімлею". При цьому ОСОБА_1 спіймав 151 шт. раків, чим своїми діями заподіяв збитків рибному господарству України на суму 3 850 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”, відповідно до якої забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000755/513, в якому правопорушник винним себе визнав; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 14 липня 2018 року, відповідно до якого у правопорушника було вилучено кімлю L - 2 м, l - 20 мм, h - 1 м; приймальним актом №299 від 15 липня 2018 року; описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника - раків в кількості 151 штука загальною вагою 5 кг; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання раків в кількості 151 штука; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом раків, згідно з яким вартість 151 шт. раків становить 3 850 грн. 50 коп., тобто вартість одного рака - 25 грн. 50 коп.; таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до якої вартість 1 рака становить 1,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 грн. 50 коп.; випискою з Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка згідно з розрахунком становить 3850 грн. 50 коп. на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, в якій визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 40-1, 85 ч.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: кімлю L - 2 м, l - 20 мм, h - 1 м, яка зберігається за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 50 коп. в доход держави на рахунок 33111331018065 УК Білопільського району/с.Шкуратівка/ 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Залишити ОСОБА_1 раків в кількості 151 шт., які він прийняв на зберігання за розпискою від 14 липня 2018 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред”явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 76015375 ?

Документ № 76015375 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 76015375 ?

Дата ухвалення - 21.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76015375 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76015375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76015375, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 76015375, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76015375 відноситься до справи № 573/1224/18

Це рішення відноситься до справи № 573/1224/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75994886
Наступний документ : 76015487