Постанова № 76015374, 07.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1874/18

Номер справи місцевого суду: 1512/13800/2012

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Куриленко О.М. у м. Одеса11 жовтня 2017 рокуо 15 год. 31 хв. -

встановила:

В жовтні 2012 року КП «Міське капітальне будівництво» звернулось до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з жилого будинку № 44 по вул. 13 Лінія 6 станція Люстдорфської дороги в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на знесення жилого будинку № 44 по вул. 13 Лінія 6 станція Люстдорфської дороги у зв'язку з вилученням земельної ділянки для громадських потреб (т.1 а.с. 1-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року (1 а.с.143-145), залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року (т. 1, а.с. 194-197) та ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року (т. 4, а.с. 204-206), позов КП «Міське капітальне будівництво» було задоволено, виселено ОСОБА_2 з житлового будинку № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі з наданням іншого житла – однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі житловою – 15,6 кв.м.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою (т. 3 а.с. 2-4), яку в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 05 січня 2016 року (т. 3, а.с. 115-118) просила скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року по справі за позовом КП «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку з наданням іншого жилого приміщення у зв’язку з нововиявленими обставинами, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову просила відмовити.

Свої вимоги мотивувала тим, що при проведенні будівельно-технічних експертних досліджень та отриманні висновків їй стало відомо, що квартира, в яку її було вселено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року, не відповідає вимогам ДБН, а інформація яка міститься в Декларації про готовність об’єкту до експлуатації не відповідає дійсності, а відтак вважає, що вказані обставини є нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли їй бути відомі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 травня 2015 року за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року скасоване за нововиявленими обставинами та постановлено нове: в задоволенні позовних вимог КП «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача: ТОВ «Цивільжитлобуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11В.) про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення – однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі житловою – 15,6 кв.м. відмовлено (том 4, а.с. 254-258).

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд»просить рішення суду скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (Том 4, а. с. 262-266).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з господарськими спорудами № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 і ОСОБА_4. Будинок і споруди розташовані на земельній ділянці, яка є власністю Одеської міськради та знаходиться у безстроковому користуванні власників індивідуального житлового будівництва.

Відповідно до генерального плану розвитку міста ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Одеської міськради №194 від 15 березня 2007 року та акту вибору земельної ділянки визнано, що житловий будинок з надвірними спорудами № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі розташовано на ділянці забудови групи жилих будинків з об’єктами обслуговування мікрорайону "В" жилого району ІУ-4 ім.Таїрова і підлягає знесенню. Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" є замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземними паркінгами у мікрорайоні "В" житлового району ІУ-4 ім.Таїрова, що визначено рішенням виконкому Одеської міськради №155 від 04.04.2012 року.

Станом на березень місяць 2007 року будинок № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі мав загальну площу 57 кв.м., в тому числі житлову - 38,4 кв.м. У будинку мали реєстрацію 13 осіб.

Рішенням Одеського міськвиконкому №193 від 15 березня 2007 року Управління капітального будівництва (у т.ч. КП «Міське капітальне будівництво») було зобов'язано здійснити відселення громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі з наданням іншого благоустроєного житла. У додатку №1 до рішення міськвиконкому передбачено надання мешканцям будинку № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі для відселення дві однокімнатні та дві двокімнатні квартири.

18 квітня 2012 року між КП «Міське капітальне будівництво» і ТОВ «Цивільжитлобуд» укладено Договір про співробітництво, умовами якого передбачено зобов’язання Товариства забезпечити за рахунок власних та залучених грошових коштів 100% оплату та ведення робіт з підготовки території будівельного майданчика, зокрема, відселення громадян з наданням іншого житла. На виконання своїх зобов’язань за договором ТОВ «Цивільжитлобуд» запропонувало ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для відселення 6 однокімнатних і 2 двокімнатних квартири. 10 липня 2012 року і 30 серпня 2012 року між ТОВ "Цивільжитлобуд" з однієї сторони і ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були укладені відповідні угоди щодо відселення цих громадян з будинку № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м.Одесі в запропоновані квартири.

Також судами встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім членом сім’ї власників будинку (колишня невістка). Для відселення ОСОБА_2 запропонована однокімнатна самостійна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі жилою площею 15,6 кв.м. Квартира розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 33,9 кв.м., в тому числі житлову - 15,6 кв.м., і складається з житлової кімнати, кухні площею 8 кв.м., санвузла площею 4,3 кв.м., коридору площею 3,6 кв.м. і коридору площею 2,4 кв.м., квартира має інженерне обладнання щодо водопостачання (холодного і гарячого), каналізації, опалення, електропостачання, що підтверджується технічним паспортом на квартиру і декларацією про готовність об’єкта до експлуатації від 10 січня 2012 року. Власником квартири є ТОВ «Цивільжитлобуд» на підставі договору купівлі-продажу від 02 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 відмовилась від укладання аналогічної угоди та виселятися з будинку № 44 по вул. 13 лінія 6 станція Люстдорфської дороги у м. Одесі у запропоновану однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, посилалаючись на те, що при проведенні будівельно-технічних експертних досліджень та отримання висновків їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_2, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі жилою площею 15,6 кв.м., в яку її було вселено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року, не відповідає вимогам ДБН, а інформація, яка міститься в Декларації про готовність об’єкту до експлуатації, не відповідає дійсності.

За вказаними документами, роботи з реконструкції квартири виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами, спірна квартира обладнана водопроводом, каналізацією, газопостачанням, центральним опаленням.

Однак, з висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 61-15 від 05 серпня 2015 р. вбачається, що в приміщеннях кухні та санвузла квартири АДРЕСА_3 відсутня влаштована система вентиляції (вентиляційні шахти), у приміщенні санвузла наявна імітована вентиляційна решітка, що не відповідає вимогам п.5.31,7.1.2 ДБН В.2.2.-15- 2005 «Будинки і споруди» ( далі ДБН); квартира не підключена до системи централізованого теплопостачання в порушення п.5.24 ДБН, відсутня проектна документація підключення внутрішнього газопостачання до квартири. Вказані відомості суперечать відомостям, викладеним у Декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 10 січня 2013 р. (т.3, а.с.21-22).

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 021/2015 від 21 серпня 2015 р., тривалість інсоляції спірної квартири не відповідає вимогам діючих норм і правил (т.3, а.с.53).

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 115/2015 від 16 жовтня 2015 р., складеного за замовленням керівника Управління капітального будівництва Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_2 не відповідає нормам ДБН, у тому числі у зв’язку із відсутністю підключення її до системи централізованого опалення, по відсутності вентиляції та витяжних каналів, по відсутності вентиляції з механічним спонуканням (т.3, а.с. 101).

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 69/1-15 від 04 червня 2016 р., усунути вказані недоліки можна тільки частково, і лише шляхом реконструкції усього житлового будинку № 22, а саме: реконструкції системи централізованого опалення будинку, системи вентиляції будинку тощо (а.с.124).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури; державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізуєдержавну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Застосування будівельних норм або їх окремих положень відповідно до ст. 11 зазначеного закону є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була відселена з жилого будинку № 44 по вул. 13 Лінія 6-ої Станції Люстдорфської дороги на підставі ст. 171 ЖК України, згідно якої у разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Статтею 50 ЖК України встановлено, що жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до п. 2.7 рішення виконкому Одеської міської ради від 15 березня 2007 № 193, УКБ Одеської міської ради було зобов’язане здійснити відселення громадян, які проживають, зокрема, у жилому будинку № 44 по вул. 13 Лінія 6-ої Станції Люстдорфської дороги, з наданням іншого благоустроєного житла, згідно з додатком № 1.

Благоустроєність житла є якісною характеристикою приміщення, що визначається певним набором комунальних, побутових зручностей (водопровід, каналізація, опалення, газопостачання тощо).

Таким чином, матеріалами справи встановлено та підтверджується належними та допустимими доказами, що квартира АДРЕСА_2 не відповідає нормам ДБН і не може вважатися благоустроєним житлом у розумінні ст. 50 ЖК у зв’язку із відсутністю підключення її до системи централізованого опалення, за відсутності вентиляції та витяжних каналів, відсутності належної інсоляції тощо, і усунути вказані недоліки можна тільки частково, і лише шляхом реконструкції усього житлового будинку № 22, а тому ОСОБА_2 повинно бути надано інше благоустроєне житло, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 171 ЖК України.

При вказаних обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку із чим рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись 367, 368, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384, ст. 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року – скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., в тому числі житловою – 15,6 кв.м. - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 44 по вул. 13 Лінія 6-ої Станції Люстдорфської дороги в м. Одеса з наданням іншого житлового приміщення.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 20 серпня 2018 року.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_13