Ухвала суду № 76015306, 20.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6559/18

Номер справи місцевого суду: 513/1217/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

-апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

-Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ, з подальшими змінами (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники процесу, а саме, позивач ОСОБА_3, його місце проживання, засоби зв’язку та відповідач по справі - Миколаївка-Новоросійська сільська рада Саратського району Одеської області, її місцезнаходження та засоби зв’язку. Крім того, ОСОБА_2 необхідно подати апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження в оригіналі та надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 07 грудня 2017 року Саратським районним судом Одеської області, апеляційна скарга була подана 10 липня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те,що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про її існування дізналась 10 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Розгляд справи було відкладено місцевим судом на 11 липня 2018 року.

Відповідно до супровідного листа Саратського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року, ОСОБА_2 була сповіщена щодо наявності в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та на її адресу була направлена копія ухвали та копія позовної заяви (а.с.55). Відповідно до повідомлення наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 була сповіщена про розгляд справи на 11.07.2018 року ще 25.05.2018 року (а.с.57), тобто апелянт була обізнана про наявність вищевказаної справи та відкриття провадження по ній ще 25.05.2018 року, однак подає апеляційну скаргу 10.07.2018 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4