Рішення № 76014518, 21.08.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 21.08.2018

ЄУ № 420/814/18

Провадження №2/420/447/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ДП «Донбасантрацит» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 17789,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на посаді гірничо-робочого відокремленого підрозділу «Шахта «Міусинська» ДП «Донбасантрацит» в період з 06.12.2012 по 12.12.2016. В період з червня 2014 року по день звільнення роботодавець почав виплачувати заробітну плату не в повному обсязі, що таким чином зумовило зріст заборгованості відповідача з виплати заробітної плати. Заборгованість відповідача із виплати заробітної плати за період червень 2014 року – червень 2015 року становить 17789,35 грн. Всі намагання позивача отримати довідку про розмір заробітної плати та розмір заборгованості з виплати заробітної плати за період з липня 2015 року по 12.12.2016 не надали позитивного результату.

Позивач та його представник до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без участі позивача.

Представник відповідача державного підприємства «Донбасантрацит» в судове засідання не з’явився, про час, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав, відзив не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 26.07.2012 по 12.12.2016 працював у відокремленому підрозділі «Шахта «Міусинська» ДП «Донбасантрацит», з 26.07.2012 по 06.12.2012 на посаді машиніста підземних установок, а з 07.12.2012 по 12.12.2016 на посаді гірника, що підтверджується трудовою книжкою АХ №524299, заповненою 29.03.2004 на ім'я ОСОБА_1, наказом №196-2к від 06.12.2012 та наказом №87-2к від 12.12.2016.

Згідно довідки, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Міусинська» ДП «Донбасантрацит», заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з червня 2014 року по червень 2015 року складає 17789,35 грн.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно з ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19 жовтня 1973 року, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, під час звільнення йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі, яка за період з червня 2014 року по червень 2015 року складає 17789,35 грн., а тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу даного позову складає 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Донбасантрацит»(код ЄДРПОУ32446546) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з червня 2014 року по червень 2015 року у розмірі 17789 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 35 коп.

Стягнути з державного підприємства «Донбасантрацит»(код ЄДРПОУ32446546), судовий збір у розмірі 704,80 грн. на р/р №31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 30.01.2001 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Мікрорайон-1, 31/34, м. Хрустальний, Луганська область.

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: провулок Заводський, 23, м.Дергачі, Харківська область.

Відповідач: Державне підприємство «Донбасантрацит», код ЄДРПОУ32446546, адреса: вул.Косіора, 10, м. Хрустальний, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Стеценко